Решение № 2А-1181/2023 2А-32/2024 2А-32/2024(2А-1181/2023;)~М-1101/2023 М-1101/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1181/2023

Дело № 2а-32/2024

11RS0009-01-2023-001301-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.

с участием административного истца ФИО1 посредством видео конференц-связи с ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 12 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в трудоустройстве без учета противопоказаний по состоянию здоровья, неоказанием необходимой медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к филиалу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее-ФКУ КП-51), мотивируя тем, что отбывает наказание в ФКУ КП-51 с 29.05.2022. В период нахождения в исправительном учреждении нарушаются условия его содержания, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи сотрудниками медицинской части относительно заболевания <данные изъяты> По данному заболеванию никаких мер по профилактике и лечению не проводилось. Медпомощь не оказывалась должным образом с 07.11.2022г., когда обратился по поводу <данные изъяты>, и до 21.11.2022г., когда госпитализировали в КЦРБ. 27.12.2022 на рабочем месте в котельной истцу на пальцы правой ноги упало бревно, отчего палец опух и посинел, при обращении в медицинскую часть истцу медицинская помощь оказана не была, лечение не назначалось. В связи с заболеваниями у истца имеются ограничения по трудоустройству, однако он был выведен на оплачиваемые работы и трудоустроен подсобным рабочим на котельную, с 23.12.2022 работал машинистом (кочегаром) котельной, где ему приходилось выполнять тяжелую физическую работу, и работать в горячем цехе котельной, что отразилось на его здоровье.

Эти нарушения причинили ФИО1 моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые административный истец оценил в размере 1 000 000 руб. и просил взыскать с ФСИН России.

Кроме того, по состоянию здоровья администрация ФКУ КП-51 не должна была привлекать его к работе на котельной, где работал с 16.06.2022г. подсобным рабочим, а с 27.12.2022г. машинистом, просит признать действия ФКУ КП-51 в этой части незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 400 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-51 ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Считает, что права осужденного не нарушены, поскольку перед трудоустройством медчастью сделана отметка о возможности трудоустройства, наличие каких-либо ограничений не отмечено, рекомендаций не указано.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми России в судебном заседании участия не принимают, юридические лица о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также ч. 6 ст. 12 УИК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в п. 17 содержит разъяснение о том, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания м соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ, ст. 4, ч.2,ч. 4 и ч. 7 ст. 26 ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ. Ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Учитывая предмет спора (вред здоровью), истцом не пропущен срок обращения в суд.

Установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание по приговору суда в ФКУ КП-51 с 29.05.2022 по настоящее время. Имеет ряд заболеваний, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощью в филиал «медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По рассматриваемому спору судом назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы на предмет оценки соответствия проведенного лечения медицинским показаниям и установленным требованиям и стандартам.

Согласно заключению экспертизы № <№> в период с 29.05.2022 по 07.08.2023 у истца имелись заболевания: <данные изъяты> по которым медицинская помощь оказана в соответствии с медицинскими показаниями и установленными требованиями и стандартами.

<данные изъяты>

В экспертном заключении сделан вывод о том, что за исследуемый период медицинская помощь ФИО1 оглы оказана в достаточном объеме, в соответствии с современными подходами и требованиями. Выявленные дефекты в части обследования пациента <данные изъяты> не повлияли на тактику ведения пациента и не повлекли за собой развития принципиально новых заболеваний и состояний, потенциально предотвратимых осложнений имеющихся хронических заболеваний. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Заключение экспертизы является допустимым доказательством, принимаемым судом.

Доводы административного истца о наличии причинно-следственной связи между оказанием (неоказанием) медицинской помощи во время отбывания наказания в ФКУ КП-КП-51 и вредом, причиненным его здоровью, а также дефекты оказания медицинской помощи по имеющимся заболеваниям добытыми доказательствами не подтверждены.

Иск в части признания незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ-11 в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования в части нарушения администрацией ФКУ КП-51 прав осужденного при его трудоустройстве, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных

Материалами дела подтверждено трудоустройство административного истца в период отбывания наказания в ФКУ КП-51. При этом оспаривается законность трудоустройства в период с 16.06.2022 по февраль 2023 года.

Так, приказом № от 118-ос от 16.06.2022 истец трудоустроен подсобным рабочим ФКУ КП-51 с 16.06.2022.

Перед трудоустройством осужденного начальником ОКБОиХО ФКУ КП-51 подавался рапорт на имя начальника учреждения, в котором все заинтересованные службы делают свои отметки о пригодности (непригодности) или возможности (невозможности) трудоустройства потенциального работника. При этом медчастью проставлена отметка-«трудоспособен подсобным рабочим», наличие каких-либо ограничений и рекомендаций при трудоустройстве истца медицинским работником не отражено.

Приказом № от 87-ос от 02.06.2023 истец уволен с должности подсобного рабочего ФКУ КП-51 в связи с сокращением объема работ.

Из представленной в дело должностной инструкции подсобного рабочего следует, что он выполняет подсобные и вспомогательные работы на производственных участках, строительных площадках, территории учреждения, складских объектах; осуществляет погрузку, разгрузку, перемещение вручную или на тележке, штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих непылевидных материалов; очистку прилегающей территории, дорог, подъездных путей от снега и мусора; проводит уборку помещений, цехов, стройплощадок и санитарно-бытовых комнат; выполняет работу по мытью полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий; может быть привлечен к иным видам работ, связанных с выполнением должностных обязанностей на местах и работах, определяемых администрацией учреждения. Карта специальной оценки условий труда подсобного рабочего не содержат доказательств привлечения истца к тяжелому физическому труду, т.к. согласно содержащихся в ней сведениям класс (подкласс) условий труда 2 - допустимый.

Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит вывод об отсутствии противопоказаний к трудоустройству и допустимых условиях труда (1 и 2 классы условий труда), в том числе к работе в котельной при условии отнесения рабочего места к вышеуказанным условиям.

Доказательств иного, в том числе о работе административного истца в качестве машиниста котельной, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Обоснованность требований о признании незаконными действий(бездействия) ФКУ КП-51 в части трудоустройства административного истца с 16.06.2022 по февраль 2023 года при наличии медицинских противопоказаний материалами дела не подтверждена. Медицинского заключения о трудоустройстве в оспариваемый период на легкий труд административным истцом не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ФКУ КП-51, в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 227.1, 228, 229 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, филиалу «медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в трудоустройстве без учета противопоказаний по состоянию здоровья, неоказанием необходимой медицинской помощи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.

Судья С.В. Яранова