Решение № 2-1708/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1708/2018

№ 2 – 1708/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Г.В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование, что капитан Г.В.В.. проходил военную службу в войсковой части 77994. С 26.08.2017 г. исключен из списков личного состава части. За период с июля 2014 г. по декабрь 2014 г., а также в январе 2016 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 138 879, 32 рублей, которые являются излишне выплаченными. Данная задолженность сформировалась при неправильном начислении денежного довольствия, в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». На основании изложенного просит взыскать с Г.В.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 138 879, 32 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Г.В.В.. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом не доказано, что данная денежная сумма была выплачена в результате счетной ошибки. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с августа 2014 года, как момент перечисления истцу первой денежной суммы в качестве денежного довольствия. Ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей не может продлевать срок исковой давности.

Представитель войсковой части 77994 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причина не явки не известна. Согласно представлено в материалы письменного отзыва, войсковая часть поддерживает позицию истца.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Г.В.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании, капитана в войсковой части 77994.Исключен из списков личного состава части с 26.08.2017 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 10253 № 146 от 25.12.2014 г. капитан Г.В.В. с 23.07.2014 г. исключен из списков личного состава войсковой части 62231-4. С 24.07.2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 77994.

Приказом № 186-к от 21.07.2017 г. командира войсковой части 62231 Г.В.В. с 26.08.2017 г. исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Во исполнение возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием Г.В.В. в период с 23.07.2014 г. по 01.01.2015 г. было выплачено денежное довольствие с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалификационную категорию летного состава; процентной надбавкой за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания за 31.07.2015 г. в общем размере 138 879, 32 рублей.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» предусмотрено выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды и замещающим должности летного состава, оклады по соответствующей должности с учетом повышающих коэффициентов.

Во исполнение данного Постановления был издан совместный Приказ Министерства обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12.07.2007 г. «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», в котором в подп. «б» п. 1 предписано выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим присвоенные в установленном порядке соответствующие квалификационные категории, увеличенные оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности, а в подп. «в» того же пункта – производить исчисление от увеличенных окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Условия для выплаты военнослужащему должностного оклада в повышенном размере указаны в самом Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 г. № 396 и совместном Приказе. Исходя из принципа буквального толкования правовой нормы, таковыми являются наличие у военнослужащего соответствующего квалификационного разряда и прохождение военной службы по контракту на должности летного состава. Отсутствие хотя бы одного из названных условий (в частности прекращение прохождения военной службы на должности летного состава в связи со сдачей дел и должности) влечет прекращение выплаты должностного оклада в повышенном размере.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел по должности).

23.07.2014 г. ФИО1 сдал дела и должность, таким образом, за период с 23.07.2014 г. по 01.01.2015 г. Г.В.В. были перечислены денежные средства в размере, которые ему не полагались по закону и были выплачены излишне.

Указанная задолженность сформировалась в январе 2016 г. после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений о сдаче Г.В.В.. дел и должности с 23.07.2014 г.

Кроме того, в соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

В январе 2016 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания.

В спорный период надбавки капитану Г.В.В. были установлены и выплачивались на основании пп. 57 и 58 приказа командира войсковой части 10253 № 146 от 25.12.2014 г., надбавка за выслугу лет Г.В.В. была установлена в размере 30 процентов.

Таким образом, поскольку в соответствии с Порядком ответчику полагалось денежное довольствие в меньшем размере, но было выплачено в большем размере, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 138 879, 32 рублей, является излишней и не полагалась ответчику по закону.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих не распространяются.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с Уставом ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны России", учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19).

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ " Единый расчетный центр Министерства обороны России", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, предусмотрено, что ФКУ " Единый расчетный центр Министерства обороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Из Устава ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что он осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

По причине неверных первичных параметров, внесенных в специальное программное обеспечение "Алушта", при загрузке базы данных на Г.В.В. проходившего военную службу по контракту, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в спорный период были перечислены ответчику не причитающиеся ему к выплате денежные средства.

Данное обстоятельство было установлено в январе 2016 г. и в июле 2017 г. после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» сведений о сдаче Г.В.В.. дел и должности с 23.07.2014 г., а также сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки за выслугу лет с 24.07.2004 г.

Тем самым, суд отклоняет довод ответчика о применении к требованиям срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку как указано выше ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает полномочиями по внесению изменений в базу данных при начислении денежного довольствия, а осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений уже внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат денежные средства, излишне выплаченные за период с 23.07.2014 г. по 01.01.2015 г., январь 2016 г. в размере 138 879, 32 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с Г.В.В.. в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 3 977 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Г.В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 138 879, 32 рублей.

Взыскать с Г.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Струкова О.А.