Определение № 12-120/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-120/2017

Материал №12-120/2017 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саранск 16 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев вопрос о возвращении жалобы ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170523289108 23 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170523289108 23 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Из жалобы ФИО2 усматривается, что административное правонарушение было совершено 7 мая 2017 года в 04 часа 06 минут 58 секунд по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, а/д п. Комсомольский-п.Атяшево-г. Ардатов-граница Чувашской Республики, 23 км + 860 м. (с. Большие Манадыши), (54.567692 гр. с.ш., 45.991043 гр. в.д.), что не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Место совершения административного правонарушения находится на территории, входящей в юрисдикцию Атяшевского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии с частью четвертой статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Таким образом, в отсутствие копии обжалуемого постановления, судья лишен возможности определить подведомственность рассмотрения жалобы, и как следствие выполнить требования части четверной статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, заявитель, указав только номер постановления и дату постановления, подлежащего обжалованию, обязанность по сбору необходимых сведений по делу, фактически возложил на суд.

При этом к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение ФИО2 за получением обжалуемого постановления, либо невозможности самостоятельного получения копии данного постановления.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170523289108 23 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возврату заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113170523289108 23 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными к ней документами, возвратить заявителю.

На определение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>