Решение № 2-1707/2018 2-1707/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1707/2018

Дело № 2-1707/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Жирновская продовольственная компания" был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 700 000 рублей под процентную ставку 14,81 % годовых со сроком возврата <ДАТА>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от <ДАТА>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. <ДАТА> определением Арбитражного суда <адрес> ООО "Жирновская продовольственная компания" признано несостоятельным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден МСС По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 5 907 533 рубля 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и БСМ был заключен договор №.3 об ипотеке от <ДАТА>. Предметом договора ипотеки является встроенное нежилое помещение в здании конторы, расположенное по адресу <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый № со следующими характеристиками: назначение административное, общая площадь 219,8 кв.м., 1955 года постройки, этажность1, залоговой стоимостью 3290 000 рублей. Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к БСМ об обращении взыскания на залоговое имущество прекращено, в связи со смертью ответчика БСМ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА> наследником БСМ является сын ФИО2

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение в здании конторы, расположенное по адресу <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый № со следующими характеристиками: назначение административное, общая площадь 219,8 кв.м., 1955 года постройки, этажность1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3290 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца МЕА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом установлено, что <ДАТА> между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Жирновская продовольственная компания" был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 5 700 000 рублей под процентную ставку 14,81 % годовых со сроком возврата <ДАТА> на приобретение ГСМ, запчастей и материалов для ремонта с/х техники и оборудования, семян, удобрений, средств защиты растений(л.д.10-15).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог недвижимости по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от <ДАТА>, заключенного между кредитором и ООО "Жирновская провольственная компания". Залог недвижимости по договору №.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, заключенного между кредитором и БСМ

Согласно дополнительного соглашения № к договору №.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственый банк" и БСМ, в пункт 2.3.1 ст.2 договора указан график погашения кредита и установлена залоговая стоимость имущества в размере 3 290 000 рублей (л.д.30).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>, наследником после смерти БСМ является сын ФИО2, которому выдано настоящее свидетельство на наследство: нежилое помещение по адресу <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>, общей площадью 219,8 кв.м. (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, представил ООО "Жирновская продовольственная компания" кредит в размере 5700 000 рублей. Однако заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 5 907 533 рубля 50 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, <ДАТА> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и БСМ (залогодатель) был заключен договор №.3 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно условий которого, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в здании конторы, расположенное по адресу <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый № со следующими характеристиками: назначение административное, общая площадь 219,8 кв.м., 1955 года постройки, этажность1. Сторонами установлена залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 3090 750 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от <ДАТА> к договору №.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от <ДАТА>, сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере 3290 000 рублей (л.д.30).

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от <ДАТА> – ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – встроенное нежилое помещение в здании конторы, расположенное по адресу <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый № со следующими характеристиками: назначение административное, общая площадь 219,8 кв.м., 1955 года постройки, этажность1, залоговой стоимостью 3290 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- встроенное нежилое помещение в здании конторы, расположенное по адресу <адрес>, пер.Тепличный, <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый № со следующими характеристиками: назначение административное, общая площадь 219,8 кв.м., 1955 года постройки, этажность1, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья С.Н.Мальцев