Решение № 2А-2749/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2749/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-2749/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением, в котором административный истец просит установить для должника ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2019 г. дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления руководителя налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 33483 рубля 25 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. В связи с уклонением ИП ФИО1 от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим и своевременным образом извещен о дне слушания дела, уважительной причины неявки суду не сообщила. О направлении административному ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела.

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что постановлением руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 4365 от 26.03.2019 года с ФИО1 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества на общую сумму 33483 рубля 25 копеек.

На основании вышеуказанного постановления в отношении должника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 04.04.2019 года возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производстваусматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, в ПАО «Сбербанк России» должник имеет открытые расчетные счета.

Согласно отслеживанию заказной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника должником не получено, возвращено в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в связи с истекшим сроком хранения.

По состоянию на 04.10.2019 года задолженность по исполнительному производству №-ИП должником не погашена, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 не вручено.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и2настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что ФИО1, как должник по исполнительному производству, была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно отслеживанию заказной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес должника должником не получено, возвращено в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в связи с истекшим сроком хранения.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права ФИО1 на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года.

Председательствующий-