Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 113 362,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 990 327,12 руб., просроченные проценты – 78 715,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 507,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 812,65 руб. судебные расходы на оплату услуг эксперта – 852 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта.

Исковые требования обоснованы тем, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ФИО1 предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, находящейся по указанному адресу, в сумме 1 020 000 руб. под 12,75 % годовых сроком по ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 113 362,87 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчика посредством телефонной связи по имеющимся в деле номерам телефонов, однако известить не удалось в связи с тем, что абонент временно не доступен.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между Банком – с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключен кредитный договор НОМЕР (с учетом дополнительного соглашения от ДАТА), по условиям которого ей предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 020 000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.5-9).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, ДАТА сумма кредита в размере 1 020 000 руб. перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д.11).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последнее погашение задолженности произведено в июне 2016 года.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет – 1 113 362,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 990 327,12 руб., просроченные проценты – 78 715,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 507,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 38 812,65 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 113 362,87 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Сбербанка России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, что подтверждается содержанием закладной.

В силу п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего в будущем ФИО1 на праве собственности на основании предварительного договора купли-продажи от ДАТА.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА, сумма задолженности по кредитному договору состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга, равной 990 327,12 руб., что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (квартиры), определенной независимым экспертом в 1 104 000 руб.

При этом платежи с июня 2016 г. по январь 2017 г. не вносились, следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры ИП Д. от ДАТА НОМЕРР, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 104 000 руб.

Доказательств согласования между сторонами начальной продажной цены квартиры в указанном размере суду не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, что составляет – 883 200 руб.

Ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчика не поступило.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 766,81 руб., в том числе 6 000 руб. за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оценке заложенного имущества в размере 852 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально и является обоснованным, расходы были понесены для определения актуальной рыночной стоимости квартиры.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оценке заложенного имущества в сумме 852 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и оценке заложенного имущества в общем размере 20 618,81 руб. в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 113 362 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 990 327 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 78 715 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 507 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 38 812 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР на квартиру, общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. 40 лет ВЛКСМ, 11-41. Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА НОМЕР.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 883 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР судебные расходы по уплате государственной пошлины и оценке заложенного имущества в размере 20 618 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Владимирова