Решение № 2А-138/2019 2А-138/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-138/2019

Дело № 2а-138/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Кадып-оол А.А., переводчике Э., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва (далее МРИ ФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, в обоснование иска, указав, что на налоговом учете в МРИ ФНС России № 3 по РТ состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы. Налоговым органом в отношении ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пеней, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной недоимки, пени. Налогоплательщик в установленный срок до 6 октября 2016 года требование не исполнил, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Налоговым органом ранее было направлено заявление о вынесении судебного приказа с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока в мировой суд судебного участка Эрзинского района Республики Тыва. 24 октября 2019 года мировым судьей вынесено определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, где указано, что в силу требований КАС РФ мировые судьи рассматривают только заявления о вынесении судебного приказа. По состоянию на 6 ноября 2019 года ФИО1 подлежащая взысканию недоимка не уплачена на сумму 1802,98 руб., из них: недоимка по налогу доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 680 руб.; пеня в размере 202,98 руб. Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 3 по РТ недоимку на сумму 1802,98 руб., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 680 руб. пеню в размере 202,98 руб.; а также восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, который пропущен по объективным причинам.

В судебное заседание не явились представитель административного истца - МРИ ФНС России № 3 по РТ, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении, указав, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в суд.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, материалы дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 3 по РТ сообщило налогоплательщику ФИО1 о числящейся за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 680 руб., пени в размере 202,98 руб., которые налоговый орган потребовал уплатить в срок до 6 октября 2016 года. Также должнику сообщено, что по состоянию на 19 сентября 2016 года года за ней числится общая задолженность в сумме 1701 руб. 77 коп., в том числе по налогам (сборам) – 1 680 руб. Основанием взимания налогов (сборов) является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 24 октября 2019 года отказано в принятии заявления МРИ ФНС России № по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по обязательным платежам, в связи с пропуском срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В Эрзинский районный суд Республики Тыва административный истец обратился с административным иском о взыскании задолженности по налогам и сборам, согласно штампу приемной суда 15 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, при этом уважительных причин для его восстановления ни административный иск, ни ходатайство не содержат. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Кроме того, на момент подачи мировому судье судебного участка Эрзинского района Республики Тыва 21 октября 2019 года заявления о вынесении судебного приказа указанный 6-месячный срок с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке также был пропущен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, так как пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании с должника ФИО1 недоимки по обязательным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административного истца отказано, а МРИ ФНС России № 3 по РТ относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, то обязанность по уплате государственной пошлины подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку