Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1837/2018

дело № 2-1837/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее по тексту – ответчик, ООО «Фон») в обосновании своих требований указав, что <дата изъята> между ООО «Фон» и ФИО7 заключен предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения <номер изъят> общей площадью 43,16 кв.м. в 9-этажной секции <номер изъят> жилого дома по ул. <адрес изъят> по условиям которого основной договор должен был быть заключен не позднее <дата изъята>. Право требование на указанное жилое помещение договором уступки № <номер изъят> от <дата изъята> переуступлено ФИО8, которая в свою очередь переуступила право требования по договору уступки № <номер изъят> от <дата изъята> истцу. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора и передачи квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, в связи с чем истец просит признать предварительный договор купли продажи договором долевого участия в строительстве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Повестка в судебное заседание ФИО1 была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес изъят>, заказным письмом с уведомлением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам и оно считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ)данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее– привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между ООО «Фон» и ФИО7 заключен предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения <номер изъят> общей площадью 43,16 кв.м. в 9-этажной секции <номер изъят> жилого дома по ул. <адрес изъят>), по условиям которого основной договор должен был быть заключен не позднее <дата изъята>.

Договором уступки права требования (цессии) №<номер изъят> от <дата изъята> ФИО7 (цедент) уступил, а ФИО8 (цессионарий) приняла на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства.

<дата изъята> между ФИО8 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №<номер изъят>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ФИО1 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 1 337 960 руб., подлежит уплате покупателем продавцу в качестве предварительной оплаты простым векселем «Персона+» в срок до <дата изъята> (пункты 2.2.1, 2.3.1 договора).

Из пояснений представителя ответчика следует, что у ООО «Фон» в настоящее время разрешение на строительство указанного дома получено, земельный участок находится в аренде у общества, однако предварительный договор купли – продажи жилого помещения не содержит признаков договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, как следует из содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, последними были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Так, из анализа указанного договора следует, что ООО «Фон» обязалось передать объект недвижимости истцу, а последний оплатить их стоимость, сторонами определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, виды строительных и отделочных работ, сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, цена жилого помещения определена сторонами исходя из стоимости 1 кв.м. объекта недвижимости, подлежащего передачи, при этом площадь жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи, является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам замеров органами технической инвентаризации.

Цена по предварительному договору купли-продажи от <дата изъята> № <номер изъят> истцом оплачена полностью, данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

Вместе с тем в нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора и подписания передаточного акта с передачей истцу квартиры в собственность.

Как разъяснено в пунктах 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Исходя из существа предварительного договора купли-продажи помещения от <дата изъята> № <номер изъят> и сложившихся отношений сторон, с учетом изложенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируемыми Федеральным законом № 214-ФЗ, ООО «Фон» обязалось построить многоквартирный жилой <адрес изъят> и продать однокомнатную <адрес изъят> данном доме общей площадью 43,16 кв.м. ФИО1 в срок не позднее <дата изъята>, более того, в силу положений пункта 2.3.1 предварительного договора оплата квартиры должна быть уже произведена задолго до подписания основного договора, в связи с чем требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, договор долевого участия является договором, подлежащим государственной регистрации.

В силу положений статей 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящих требований в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> № <номер изъят>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и ФИО1 договором долевого участия в строительстве подлежащим государственной регистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья