Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-3988/2018;)~М-3650/2018 2-3988/2018 М-3650/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «НАСКО», указав, что ... по адресу: ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением его собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ... Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Ренессанс» по полису ОСАГО ХХХ ..., автогражданская ответственность ФИО1 – в АО «Наско» по полису ОСАГО ЕЕЕ .... Согласно заключению независимого эксперта ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., с учётом износа составляет ... руб., согласно отчету ... величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составила ... руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере ... рубля, стоимость экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость изготовления копии экспертного заключения в размере ... рублей, штраф, моральный вред в размере ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса – ... рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость экспертного заключения в размере ... рублей, стоимость изготовления копии экспертного заключения – ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф, стоимость юридических услуг в размере ... рублей, стоимость услуг нотариуса – ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что в процессе рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении было принято решение о проведении трасологической экспертизы с целью установления соответствия повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП. По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля «... ...», государственный регистрационный знак ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Из экспертного заключения ... ... следует, что у автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... деформирован передний бампер, однако следов трения на бампере не имеется, что противоречит механизму образования следов на автомобиле автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Кроме того полагал что сумма морального вреда необоснованно завышена, также завышена стоимость оказания юридических услуг. Просило суд снизить расходы на юридические услуги, перераспределить расходы по проведению экспертизы, расходы на представителя и иные судебные издержки, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, поскольку необоснованно заявлены исковые требования в сумме, значительно превышающей стоимость восстановительного ремонта, согласно результатам судебной экспертизы. Просило отказать во взыскании расходов по независимой экспертизе, снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ... полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции на день ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ... в ... час ... мин по адресу ..., произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником ДТП согласно административным материалам был признан водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ..., застраховавший свою ответственность в компании ООО «СК «Ренессанс» по полису ОСАГО ХХХ .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в компании АО «НАСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ ....

В судебном заседании установлено, ... ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате.

АО «НАСКО» не произвело выплату страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что заявленные повреждения образовались не в данном ДТП.

Для определения объёма повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... ...-С/18 от ... заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшем ..., с технической точки зрения могут соответствовать повреждения передней правой двери в нижней части в виде нарушения ЛКП, молдинга накладки порога правого, ЛКП порога правого в средней части, накладки арки крыла заднего правого, двери задней правой, шины и колеса заднего правого, боковины задней правой в арочной части автомобиля «...», государственный регистрационный знак .... Так же на двери передней правой, двери задней правой, боковине задней правой, пороге правом, накладке арки крыла заднего правого автомобиля наблюдаются доаварийные повреждения. Повреждения накладки порога правого, петли двери задней правой нижней, арки заднего правого крыла, брызговика крыла заднего правого не могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшим .... Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.

Суд находит выводы эксперта ... научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт ... в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение объективно отражает соответствие части механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., и стоимость восстановительного ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения стоимости затрат на восстановление автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

Стороны с заключением ИП ... от ... согласились, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от ... для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., а также для определения объёма повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

Таким образом, с учётом лимита ответственности страховщика, установленного статьей 19 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ... рублей в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что АО «НАСКО» не произвело компенсационной выплаты. Таким образом, ответчиком добровольно не были исполнены требования потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены отказом в получении компенсационной выплаты в полном объеме и считает необходимым взыскать с АО «НАСКО» в пользу истца ФИО1 штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно позиции Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из нотариально удостоверенной доверенности от ... на имя ..., ..., ..., истец уполномочил последних на представление своих интересов по всем вопросам, связанных с ДТП, произошедшим ... и наступления страховых случаев, не исключая представление его интересов по другим делам со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу. За удостоверение доверенности истец понес расходы в сумме ... рублей, что подтверждается справкой от ....

Учитывая, что в доверенности выдана на предоставление интересов истца не только в данном деле, суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальные услуги.

За проведение независимой оценки истец оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...; за изготовление копии отчета – 1000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, однако с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требования, поскольку истцом необоснованно были заявлены исковые требования в сумме, значительно превышающей стоимость восстановительного ремонта, установленную судебной экспертизой.

Так взысканию с ООО «НАСКО» в пользу ФИО1 АК.Ю. подлежат расходы на проведение независимой оценки в сумме ... рублей, за изготовление копии отчета – ... рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил представителю ... ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ... и распиской от ....

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере ... рублей с ответчика Акционерное общество «НАСКО».

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счёту ... от ... стоимость судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет ... рублей. Поскольку судебная экспертиза не была оплачена, суд взыскивает с Акционерного общества «НАСКО» в пользу эксперта ... в счет возмещения указанных расходов ... рублей, с ФИО1 – ... рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с Акционерного общества «НАСКО» в доход бюджета государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, услуги по проведению независимой оценки в размере ... рублей, услуги эксперта за составление копии отчета в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» госпошлину в доход бюджета государства в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «НАСКО» в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей, с ФИО1 – ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено ....