Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Подольск о сохранении в перепланированном состоянии комнаты <адрес> в <адрес><адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем указанных комнат; ею произведена перепланировка комнаты без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец ФИО1, а также 3-и лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие \л.д.27-29\.

Представитель администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований по мотиву отсутствия разрешения органа местного самоуправления на производство перепланировки, отсутствия доказательств возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем комнат №№ № <адрес>, совместно с членами семьи – сыном ФИО2, дочерью ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении \л.д.5-11\.

Как видно из представленных технических паспортов, в том числе из технического паспорта, составленного по состоянию на 15.11.2016г., в вышеуказанных комнатах произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.12-17\; ответчик решением от 09.01.2017г. в согласовании перепланировки отказал ввиду отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки \л.д.18\.

При этом, согласно технического заключения, составленного экспертом ФИО4, произведенная в вышеуказанных комнатах перепланировка без изменения общей площади жилых помещений за счет устройства комнаты № площадью 15,5 кв.м. вместо комнат №№ (до перепланировки) путем сноса ненесущей перегородки, устройства санузла № путем уменьшения прихожей № с 9,2 кв.м. до 6,3 кв.м., соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома; системы вентиляции, отопления, водоснабжения, канализации не нарушены; с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической точки зрения сохранение комнат в перепланированном состоянии возможно \л.д.19-24\.

То обстоятельство, что истицей не было получено разрешение на проведение перепланировки, равно как и то обстоятельство, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду, само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ч.4 ст.29 ЖК РФ допускает возможность сохранения жилого помещения при самовольной перепланировке при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью; действующее законодательство не устанавливает как такового запрета на проведение перепланировки в жилых помещениях, отнесенных к муниципальному жилищному фонду.

Кроме этого, Администрацией г.о.Подольск истцу было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии лишь по тем основаниям, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительной документации; вместе с тем на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, Администрация г.о.Подольск не указала и на соответствующие доказательства не ссылалась, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, притом, что согласно предоставленного истицей технического заключения эксперта ФИО4 выполненная перепланировка спорных комнат соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, сохранить спорные комнаты в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, комнаты №№,№, в соответствии с техническим паспортом, составленным Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий