Решение № 2-837/2018 2-837/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-837/2018

Дело № 2-837/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующим. 25.09.2017 между истцом как собственником транспортного средства марки MercedesBenzS350 4 MATIC, VIN№, и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан Страховой полис (договор) <***>. В период срока действия договора страхования 14.10.2017 года у <адрес> застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил механические повреждения. 20.10.2017 Филиалу ЗАО «МАКС» в городе Иваново было передано Уведомление № А-923939/УВ-52905 и необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Исходя из Отчета № 279-17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MercedesBenzS350, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 4 096 717 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 2 847 596 руб., стоимость годных остатков АМТС составляет 725 168,15 руб. 24.11.2017 истец подписал предоставленное Страховщиком соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения. Согласно п. 4 данного соглашения размер страхового возмещения составляет 1552831,85 руб. 20.12.2017 на его лицевой счет в ООО «Русфинанс банк» Страховщиком была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 1 097 000 руб. 25.12.2017 истцом была полностью погашена задолженность по Кредитному договору <***> от 25.09.2017 года, что подтверждается Справкой ООО «Русфинанс Банк».Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к страховщику с досудебной претензией, в ответе на которую ответчик указал на исполнение своих обязательств в полном размере.Истец полагает, что ответчик незаконно удерживает страховое возмещение в размере 455831,85 руб. из расчета: 1552 831,85 руб. ( 2300 000 руб. (страховая сумма)– 22000 руб. (франшиза) – 725168,15 (годные остатки)) – 1097000 руб.За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2017г. по 07.05.2018г. согласно следующего расчета: 252540 руб. х 3% х 139 дней = 1053091,80 руб.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 455831,85 руб., неустойку в размере 252540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), уполномочил на участие в нем представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 17.11.2017г. страховщик предложил истцу выбрать вариант выплаты страхового возмещения. 24.11.2017г. истцом было подписано соглашение, в соответствии с которым годные остатки стоимостью 725168,15 руб. остаются у истца, а страховая компания выплачивает ему 1552831,85 руб. Однако страховая выплата произведена в меньшем размере. Полагает, что определение стоимости годных остатков ТС, произведено в нарушение требований п. 10.20.2 Правил страхования, поскольку Аудатэкс не проводит открытые торги, более того для определения стоимости годных остатков необходимо провести анализ аналогов данного повреждённого ТС на торгах в сети интернет. В настоящий момент транспортное средство отремонтировано и продано, поэтому реализовать обязывающее предложение невозможно.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Представили в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 118-123), суть которого сводится к следующему.В ходе рассмотрения заявления ФИО4 Страховщиком была установлена «Полная гибель ТС».В соответствии с п.п. 10.21 Правил, конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем.Между Страховщиком и Страхователем не было заключено и подписано обеими сторонами соглашение о сумме выплаты страхового возмещения.Размер страховой суммы согласно полису № 1553036-Ф на момент страхования составлял 2 300 000,00 руб. Франшиза по договору составляет 22 000.00 руб.Размер страховой суммы на дату наступления страхового события составил 2 278 000,00 руб. (2 300 000,00 (страховая сумма) - 22000,00 (франшиза)). В соответствии с п. 10.20.2 Правил страхования рыночная стоимость ТС после ДТП определена по результатам проведения аукциона и составила 1181 000,00 руб., что подтверждается обязывающим предложением по результатам аукциона. Истец неоднократно уведомлялся о возможности передачи поврежденного транспортного средства в ЗАО «МАКС» и получении страховой суммы в полном объеме. Однако ТС не было передано Страховщику.ЗАО «МАКС» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, принял заявление о страховом случае, произвел осмотр ТС, признал полную гибель ТС, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 097 000 руб. (2278000,00 -1181 000,00).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

По смыслу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что истец являлся собственником транспортного средства MercedesBenzS350 4MATIC, государственной регистрационный знак А № (л.д. 6).

25.09.2017 между ФИО4 и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования КАСКО <***> в отношении автомобиля MercedesBenzS350 4MATIC, государственный регистрационный знак А №,по рискам "Хищение, Ущерб" на срок с 25.09.2017 по 24.09.2018г., что подтверждается Полисом <***> от 25.09.2017 (л.д. 8).

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАО « МАКС» в редакции, действующей на момент заключения договора.

По условиям договора страховая сумма является агрегатной и составляет 2300000 руб., безусловная франшиза определена в 22000 руб. (л.д. 8).

Страховая премия уплачена истцом единовременно в полном объеме, в день заключения договора страхования 25.09.2017.

В период действия договора страхования 14.10.2017 у <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2017 (л.д. 24-27).

С целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО « АльфаЛогика», в соответствии с отчетом ( № 279-17 от 27.10.2017г.) которого рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 4096717 руб., с учетом износа – 2847596 руб., стоимость годных остатков составляет 725168,15 руб. (л.д. 43).

20.10.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 28, 124-125).

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 страховщиком была установлена полная гибель ТС.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования страховым случаем по риску "Ущерб" признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей полученных в числе прочего в результате ДТП.

Согласно указанным Правилам страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению равны или превышают 60% страховой стоимости ТС.

Факт гибели автомобиля вследствие получения тотальных повреждений и необходимости расчета страховой выплаты с учетом указанного обстоятельства не оспаривался сторонами, спор возник в связи с размером подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Ответчиком, через портал АВТОонлайн, была установлена остаточная стоимость автомобиля MercedesBenzS350 4MATIC, государственной регистрационный знак №, которая составила 1181000 руб. (л.д. 136).

17.11.2017г. страховщик направил истцу уведомление о необходимости прибыть в отдел по урегулированию убытков ЗАО « МАКС » с целью выбора варианта выплаты страхового возмещения с указанием двух вариантов: вариант №1 п. 10.20.1 выплата в размере 2278000 руб., либо вариант № 2 – п. 10.20.2 Правил, сумма к выплате составит – 1097000 руб. (2 300 000,00 - 22000,00 – 1181000,00)(л.д. 89),

17.11.2017г. страховщиком также направлено уведомление в ООО « Русфинанс Банк» о поступлении в страховую компанию заявления о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, а также с просьбой указать получателя страхового возмещения и реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 92).

В материалы дела представлено Соглашение, датированное 24.11.2017г. сторонами которого являются ЗАО «МАКС» и ФИО4, в соответствии с которым страховая сумма по данному страховому случаю определена сторонами в размере 1552831,85 руб. с учетом оставления истцом в своей собственности годных остатков стоимостью 725168,15 руб. Данное соглашение подписано лишь одной стороной - ФИО4(л.д. 93).

20.12.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение, перечислив 1097000 руб. на расчетный счет истца, открытому в ООО «Русфинанс Банк», часть из которых пошла на погашение кредитных обязательств, обеспеченных залогом застрахованного транспортного средства (л.д.94).

По информации ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 13.03.2018г. задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2017г., заключенному с ФИО4 сроком до 25.09.2019г. на сумму 699520,83 руб., погашена полностью 25.12.2017г. (л.д. 99).

Истец дважды обращался к ответчику с досудебными претензиями, которые были рассмотрены страховщиком, и в адрес истца направлены ответы, датированные 28.12.2017г. (л.д. 166-170), 09.01.2018 (л.д. 98), в которых сообщалось о возможности в течение 30 дней после выплаты страхового возмещения передать поврежденное ТС в ЗАО «МАКС» по акту приема-передачи либо лично комиссионеру страховой компании и получить выплату за ТС в размере 1181000 руб. Данные ответы истцом были получены, что следует из материалов дела и пояснений сторон.

Установлено, что в 30-ти дневный срок с момента выплаты страхового возмещения истец к ответчику не обращался, автомобиль не передавал.

Из пояснений представителя истца следует, что поврежденный автомобиль был истцом восстановлен и в дальнейшем продан за 1700000 руб.

В связи с несогласием с размером выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения, рассчитанной исходя из определенной на портале АВТОонлайн стоимости годных остатков ТС в размере 1181000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что страховое возмещение подлежит выплате на основании подписанного им соглашения исходя из определенной в отчете об оценке ООО « Альфа-Логика» стоимости годных остатков в размере725168,15 руб. (л.д. 43) в сумме 2300000 – 725168.15 руб. – 22000 франшиза = 1552831,85 руб.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.

Рассматриваемый договор страхования заключен на основании Правил страхования ЗАО «МАКС» № 9.12, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 19.07.2017г. № 349-ОД (А) (далее - Правила).

Истец при заключении договора страхования был ознакомлен и согласен с указанными правилами, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

В силу п. 10.21 Правил страхования конкретный вариант выплаты страхования на условиях « Полная гибель» определяется по соглашению между страховщиком и страхователем. В случае, если страхователь не сообщил страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п. 9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п. 10.20.2 настоящих правил.

В материалы дела представлено Соглашение от 24.11.2017г., оформленное и подписанное только страхователем, в связи с чем оснований полагать, что имеется достигнутое между сторонами соглашение о размере и порядке выплаты страхового возмещения не имеется.

В тоже время суд отмечает, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком исходя из п. 10.20.2 Правил, т.е. с учетом, что поврежденное ТС остается у страхователя, с чем истец согласен.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пп. 10.20.1, 10.20.2 Правил страхования при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

В размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" или по пакету рисков "КАСКО", с учетом положений п. 4.3. настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску « Ущерб» ( при установлении агрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного ТС страховщику и документов на него.

В размере страховой суммы, установленной договором ( полисом) страхования по риску « Ущерб» или по пакету рисков « КАСКО» с учётом положений п. 4.3 Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное ТС остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску « Ущерб» ( при установлении агрегатной страховой суммы ), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного ТС производится на основании данных специализированных торгов ( аукциона), осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств, а в случае отсутствия таких торгов – на основании обработки универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств (л.д. 149 обр).

Таким образом, сторонами согласовано условие об определении рыночной стоимости поврежденного ТС на основании данных специализированных торгов (аукциона), осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 4/Qот 01.04.2017г., ЗАО «МАКС» получило доступ к Программным платформам ООО « Аудатэкс» (л.д. 183-184).

В материалы дела ответчиком представлено обязывающее предложение (л.д. 172-182), в соответствии с которым в ходе аукциона, проводившегося в период с 09.11.2017г. (13:55) до 13.11.2017 (9:00) из 19 предложений о выкупе поврежденного ТС, наивысшее предложение составило 1181000 руб.

Факт проведения аукциона, также подтверждается копией информации о деталях объекта, выставленного на аукцион ( торги) (л.д. 173-182).

Ссылки представителя истца о необходимости определения стоимости годных остатков на основании отчета об оценке необоснованны и противоречат условиям договора страхования.

Доводы представителя истца о необходимости проведения анализа нескольких аукционов (торгов) с представленными на них аналогичными транспортными средствами, суд расценивает как несостоятельными, поскольку невозможно оценить стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки рыночным методом) путем подбора аналогов в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" по продаже подержанных транспортных средств в поврежденном состоянии в сборе, так как таковые отсутствуют, потому что, каждый поврежденный автомобиль врезультате какого-либо происшествия уникален (имеет определенную локализацию, форму, и объем повреждений), отсутствуют автомобили с одинаковыми повреждениями, и вследствие чего, каждый поврежденный автомобиль имеет свою стоимость.

Ссылки представителя ответчика, что аукцион являлся закрытым, в связи с чем не соответствует условиям договора, необоснованны и доказательствами не подтверждены. Внесение обеспечения не свидетельствует об ограничении его участников ( покупателей) и платности аукциона, поскольку направлено на обеспечение гарантий будущей сделки.

Иные доводы представителя истца правового значения для рассмотрения не имеют и не влияют на сделанные судом выводы.

Таким образом, ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства из договора страхования № 1553036-Ф, перечислив истцу страховое возмещение, размер которого определен по условиям заключенного договора страхования. Оснований для взыскания страхового возмещения в большей сумме у суда не имеется.

Поскольку основания для взыскания с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в пользу ФИО4 отсутствуют, в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, и как следствие неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года

Судья Н.А. Борисова