Решение № 2-2385/2018 2-2385/2018~М-2429/2018 М-2429/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2385/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Жаркове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2385/2018 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 мая 2017 г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего велосипедом, были причинены повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК».

Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение страхователю ФИО2 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который был осуществлен ООО «Автокласс» (платежное поручение от 31 августа 2017 г. на сумму 63732 руб.).

После выплаты страхового возмещения страховщик обратился в суд с иском в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании 63732 руб. убытков, возмещенных в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца - САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что 2 мая 2017 г. в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего велосипедом, были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК».

Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение страхователю ФИО2 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который был осуществлен ООО «Автокласс» (платежное поручение от 31 августа 2017 г. на сумму 63732 руб.).

После выплаты страхового возмещения страховщик обратился в суд с иском в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании 63732 руб. убытков, возмещенных в результате страхования.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе права требования к страховщику в порядке суброгации происходит замена лица на стороне кредитора в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда (ст.ст.387, 965, 1064 указанного Кодекса).

Страховщик, заменивший потерпевшего в рамках такого обязательства, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего, в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Согласно ст.1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ст.1072 этого Кодекса лицо, ответственность которого застрахована, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применяя приведенное нормативное положение к возникшим правоотношениям, суд исходит из того, что лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает причиненный вред в части, превышающей сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Иное означало бы возложение на причинителя вреда вытекающей из страховых правоотношений обязанности по выплате страхового возмещения, возложенной на страховщика.

Ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что страховщик вправе требовать от лица, ответственного за причиненный вред, а также от страховщика, у которого была застрахована его гражданская ответственность на момент совершения дорожно - транспортного происшествия (в пределах указанной страховой суммы и с учетом произведенной указанным страховщиком выплаты), компенсации убытков, возмещенных в результате страхования.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, застрахована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред имуществу причинен по вине ФИО1, страховщик вправе в силу приведенных нормативных положений требовать от него компенсации убытков, возмещенных в результате страхования.

Расчет предъявленной ко взысканию денежной суммы истцом приведен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и принят судом. Документально подтвержденный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу страховщика 2112 руб. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 63732 руб. убытков, возмещенных в результате страхования, 2112 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись