Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-940/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001069-45

№ 2-940/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием прокурора Цепиловой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, несовершеннолетним П.И.Р., П.В.Р., Г.Л.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района и П.П.И. в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, П.П.И. стал собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. А собственником жилого помещения, находящегося по <адрес>, является истец. Затем дом №, находящийся по <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При обмене квартиры в договоре было предусмотрено, что ФИО1, несовершеннолетние П.И.Р., П.В.Р., Г.Л.П., члены семьи собственника жилья П.П.И., должны сняться с регистрационного учета по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете по спорному жилью.

Жилой дом, где находилось спорное жилое помещение, снесен и выполнена рекультивация земельного участка. Сохранение регистрации ответчиков по прежнему месту жительства нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Истец в настоящее время не имеет возможности снять снесенный дом с кадастрового учета, что влечет за собой невозможность реализовать государственную программу в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2011 года № 138-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» по предоставлению земельного участка многодетным семьям. С учетом этого истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – Успешная А.В. на исковых требованиях настаивает.

ФИО1, несовершеннолетние П.И.Р., П.В.Р., Г.Л.П., которым по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель истца представила письмо управляющей компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности составления акта о непроживании ответчиком в виду отсутствия жильцов.

Также ответчикам по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является местом регистрации ответчика, то судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчиков надлежаще уведомленными, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Назначенный судом представитель ответчиков – адвокат Райкова В.В. возражает против удовлетворения иска.

Прокурора считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между МО «Город Нерюнгри» и П.П.И. был заключен договор мены квартир, согласно которому истцу передано в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>, а прежний собственник спорного жилья П.П.И. стал собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора мены квартир, на момент подписания договора в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В договоре мены П.П.И. гарантировал, что ответчики снимутся с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, П.П.И. как прежний собственник жилья распорядился им по своему усмотрению.

При этом из справки, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы ответчики.

Постановлением Нерюнгринской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приема-сдачи рекультивированных земель по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения. И они обеспечены жилым помещением, находящимся по <адрес>.

При этом условие договора мены квартир о снятии ответчиков с регистрационного учета не выполнено.

Сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении истца, которое находится в муниципальной собственности, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчиков прекратившим право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь снятие их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В связи с чем исковое заявление администрации МО «Город Нерюнгри» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, несовершеннолетним П.И.Р., П.В.Р., Г.Л.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, П.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, П.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Г.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, П.И.Р., П.В.Р., Г.Л.П., с регистрационного учета по <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья