Апелляционное определение № 02А-0689/2025 02А-0689/2025~МА-0815/2025 33А-2413/2026 МА-0815/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02А-0689/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-2413/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-689/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действие, указав, что 23.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на явку 27.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

С данным решением административный истец не согласен, указывая, что административным ответчиком проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагнозов – «другие хронические тубулоинтерстициальные нефриты» и «хроническая болезнь почки, стадия 2», относящихся, по утверждению административного истца, к заболеваниям, предусмотренным пунктами «б» и «в» статьи 71, пунктом «б» статьи 72 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с определением категории годности «В».

Кроме того, административный истец не согласен с решением о призыве, ссылаясь на наличие у него права на отсрочку по учебе, т.к. на дату принятия решения о призыве он являлся студентом 1 курса по очной форме обучения «МИРЭА – Российский технологический университет», срок обучения до 31.08.2028г.

Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 о призыве на военную службу, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию адрес.

Призывная комиссия адрес рассмотрела жалобу административного истца и вызвала его для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия адрес 28 мая 2025 года вынесла решение об оставлении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 без изменения, отказав административному истцу в удовлетворении жалобы.

Считая свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, а также считая нарушенным его право на получение отсрочки от службы по учебе, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 о призыве на военную службу, признать незаконным заключение и решение Призывной комиссии адрес от 28.05.2025, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы, возложив обязанность устранить допущенное нарушение путем пересмотра оспариваемого решения, установить ему категорию годности «В», предоставить отсрочку по учебе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, полагая, что судом не учтены указанные административным истцом обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя Военного комиссариата адрес фио, просившей отказать в удовлетворении жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания не установлены по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет, в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 подал заявление о постановке на воинский учет в Военный комиссариат (Объединенный) адрес 23.12.2024.

На дату подачи заявления фактически проживал в общежитии МИРЭА-Российский технологический университет по адресу адрес, т.к. являлся студентом вышеуказанного университета. С целью постановки на учет им представлены справки №000000746 от 10.12.2024 о проживании в общежитии и №5552 от 06.12.2024 об обучении в образовательной организации.

Согласно справке об обучении по направлению подготовки бакалавров 15.03.06 «Мехатроника и робототехника» очной формы - дата начала обучения 08.09.2022, плановая дата окончания обучения (включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации) - 31.08.2028, общий срок обучения составляет 6 лет.

В соответствии с пунктом 1.8. Приказа Минобрнауки России от 17.08.2020 № 1046 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 15.03.06 Мехатроника и робототехника» срок получения образования по программе бакалавриата (вне зависимости от применяемых образовательных технологий) в очной форме обучения, включая каникулы, предоставляемые после прохождения государственной итоговой аттестации, составляет 4 года.

В материалах личного дела призывника представлена справка из РТУ МИРЭА № 52/1 от 10.01.2025, согласно которой ФИО1 поступил в университет в 2022 году.

На момент поступления ФИО1 имел среднее общее образование, что подтверждается аттестатом об окончании Частного учреждения общеобразовательной школы «Столичный-КИТ» адрес № 07704000192763 выданным 15.06.2022.

Проверяя довод административного истца о наличии права на отсрочку от военной службы по учебе, суд установил, что ФИО1 утратил право на отсрочку, предусмотренную п. а ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» т.к. общий срок для обучения в образовательной организации увеличился более, чем на 1 год.

Из личного дела призывника также следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 23.04.2025 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности А1, призван на военную службу.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое, как верно указывает в жалобе административный истец является его правом, и которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При освидетельствовании врачами-специалистами были изучены сведения из Единой медицинская информационно-аналитическая система адрес (далее ЕМИАС).

В регистрах прикрепленного населения ГБУЗ ДЗМ состоит с 06.10.2020.

В период с 2021 года по 29.08.2025 за медицинской помощью не обращался, на Д учете с какими-либо заболеваниями не состоит, льгот не имеет.

В электронную медицинскую карту истцом 11 и 13 мая 2025г. (после проведения медицинского освидетельствования) загружены медицинские документы, полученные в сторонних организациях на коммерческой основе

На момент прохождения медицинского освидетельствования 23.04.2025 в электронной медицинской карте (ЕМИАС) административного истца отсутствовали данные о наличии заболеваний.

В связи с отсутствием в ходе освидетельствования жалоб административного истца, а также, отсутствием в системе ЕМИАС данных о наличии заболеваний, листы медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 врачами-специалистами не оформлялись.

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Кроме того, доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.

ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности.

Оснований для направления на дополнительное обследование, либо для получения дополнительной медицинской документации врачи-специалисты не усмотрели. Сомнения в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности отсутствуют.

В ходе освидетельствования врачами-специалистами проведены изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на день освидетельствования в соответствии с абз.2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Несогласие истца с заключением квалифицированных врачей специалистов, а также, жалобы истца не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 обжаловано административным истцом в порядке подчиненности в Призывную комиссию адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 28.05.2025, принятым на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования, ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 оставлено без изменения (протокол № 39).

В ходе контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом оформлен лист медицинского освидетельствования от 28.05.2025.

Со слов административного истца в лист освидетельствования внесены жалобы «на боли в поясничной области»

В раздел «анамнез» внесена запись: «Болен с детского возраста. Ранее наблюдался у уролога. В дальнейшем до 2025 не обследовался. Лечение амбулаторно (минеральная вода, питьевой режим)».

По данным объективного осмотра: «Область почек не изменена, почки не пальпируются, симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон».

В раздел «Результаты диагностических исследований» внесены загруженные в электронную карту истцом результаты УЗИ и Сцинтиграфии.

Представленный в материалах дела лист медицинского освидетельствования подтверждает, что при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами изучены и учтены жалобы административного истца, данные объективных методов исследования: протокол ультразвукового исследования от 16.05.25г., сцинтиграфия почек и мочевыделительной системы от 07.03.25г.

Врачи-специалисты Призывной комиссии адрес обоснованно пришли к заключению, что при наличии объективных данных за гипоплазию правой почки (врождённое недоразвитие органа, при котором почка имеет нормальное строение, но малый размер), данные о наличии нарушения функций в той степени, которая бы препятствовала несению службы, не установлены.

Врач-хирург по совокупности данных пришел к заключению об освидетельствовании истца по п «г» ст. 72 Расписания болезней: другие болезни почек и мочеточников г) при наличии объективных данных без нарушения функций (врожденные аномалии почек без нарушения функций).

При этом само по себе наличие диагноза, установленного в медицинском учреждении, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу.

Определение состояния здоровья призывника на предмет возможности или невозможности прохождения военной службы относится к исключительной компетенции призывных комиссий.

По итогам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности Б-3.

Призывной комиссией адрес при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы административного истца учтено следующее: освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, комиссией не установлено; по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе; медицинская комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, административный истец утратил право на отсрочку, предусмотренную п. а) ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» т.к. общий срок для обучения в образовательной организации увеличился более, чем на 1 год.

Призывная комиссия адрес пришла к заключению, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с действующим законодательством, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Решение Призывной комиссии адрес принято в рамках полномочий, установленных п. «а» ч.3 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, жалоба административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки; по результатам рассмотрения Призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, проведя контрольное медицинское освидетельствование, 28.05.2025 пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения приняты на основании медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, проведенных в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела, оснований для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права административного истца или иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а административным истцом не представлено.

При таких данных, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляются судебной коллегии правомерными, они соответствуют требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: