Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-606/2018 М-606/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-790/2018

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-790/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк), уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 414 475 рублей 51 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 4 250 000 рублей сроком на 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых. В обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества – <адрес>. Ответчиком обязательства по кредиту исполняются ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, чем нарушаются права Банка.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 4 250 000 рублей сроком на 242 месяца с выплатой процентов в размере 10,5% годовых (л.д. 9-26).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, в целях приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно условиям кредитного договора ответчиком ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере 42 431 рубля 15 копеек (п. 4.3 кредитного договора).

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора и пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 обеспечено ипотекой - залогом недвижимого имущества – приобретаемой ответчиком квартиры (л.д. 36-39). Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке (л.д. 40).

Наличие и действительность кредитного договора (состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита) ответчиком не оспаривается.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 104-107).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 4 250 000 рублей перечислены на счет ФИО1 29 августа 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 109), факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, с октября 2016 года оплата по кредиту не производится (л.д. 77-103, 109-129).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора (Правил) предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиков сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, в иных случаях (п.п. 5.4.1.9, 5.4.1.10).

01 ноября 2017 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочнос возврате задолженности сумм по кредитному договору, в котором также указаны и реквизиты для производства оплаты задолженности, в срок не позднее 01 декабря 2017 года, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 71-73).

По состоянию на 16 января 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 414 475 рублей 51 копейка, из которых: 2 931 977 рублей 12 копеек – основной долг, 362 905 рублей 48 копеек – задолженность по плановым процентам, 119 592 рубля 91 копейка – договорная неустойка.

Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы проверен судом, ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что заёмщик надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

При этом ответчиком, обязанными доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признаёт существенными, что является основанием для его расторжения.

Поскольку факт заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства (на день обращения в суд этот период составлял около полутора лет), внесения каких-либо сумм в счет погашения задолженности, суд не находит оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На день вынесения судом решения ответчиком также не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в том или ином размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиям договора (п.п. 5.4.3, 5.4.4 Правил) в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая его от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях:

- нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (п. 5.4.4.1);

- нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (п. 5.4.4.2);

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.4.4.3).

Учитывая положения закона, условия кредитного договора, принимая во внимание то, что ответчиком на протяжении полутора лет принятые обязательства по кредитному договору не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Судом установлено, что ФИО1 приобретена в собственность ... квартира <адрес> собственником которой она и является (л.д. 40).

Согласно представленного истцом отчета № от 30 ноября 2017 года, подготовленного ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость объекта оценки (вышеуказанной квартиры) составляет 2 560 000 рублей (л.д. 41-70).

Ответчик возражений против предложенной цены не выразила. Таким образом, суд считает, что фактически между сторонами достигнуто соглашение в данной части.

С учетом требований закона начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, что составляет 2 048 000 рублей (2 560 000 х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в сумме 37 272 рубля 38 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 02 февраля 2018 года (л.д. 4).

Поскольку требования Банка признаны судом правомерными, судебные издержки в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 414 475 рублей 51 копейка и судебные расходы в сумме 37 272 рубля 38 копеек, всего 3 451 747 (три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... квартиру № в доме № по улице <адрес>, общей площадью ...., с кадастровым (или) условным номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 2 048 000 (два миллиона сорок восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...