Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1955/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-1955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1955/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям договора ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей, сроком до 09.08.2017, с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа. В соответствии с п. 3.2. договора предусмотрена оплата пени в размере 0,1 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Также 09.02.2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства, поручителем по которому является ФИО3 Денежные средства ответчиком в срок не возвращены. В соответствии с п. 2.2 Договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5 % в месяц.

В иске истец первоначально просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства по договору займа от 09.02.2017 483 000 рублей, в том числе: 300 000 рублей - сумму основного долга, 120 000 рублей процентов за пользование займом, 63 000 рублей пени за несвоевременный возврат денежных средств, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 231 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа от 09.02.2017 по основному долгу в сумме 300 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 09.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 7231 рублей.

В судебное заседание 16.07.2019 истец явился, на уточненных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание 16.07.2019 ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем расписался на справочном листе дела.

В судебное заседание 16.07.2019 ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании получено адресатом 15.07.2019, причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ 09.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям договора ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 09.08.2017 с ежемесячной выплатой 5 % от суммы займа. В соответствии с п. 3.2. договора предусмотрена оплата пени в размере 0,1 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 09.02.2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства, поручителем является ФИО3

Денежные средства ответчиком в срок не возвращены.

Истцом представлен в подлиннике договор займа от 09.02.2017 собственноручно подписанный ФИО2, согласно которому ответчик ФИО2 взял 300000 рублей сроком 09.08.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником своих обязательств по возврату займа.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа на день вынесения решения суда в связи с его неисполнением не прекращен.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО5 ЛД.А. оплачивала проценты по 09.10.2018, ко взысканию заявлен период с 09.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 60000 рублей. Расчет истца суммы процентов по договору займа судом проверен, является верным. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика проценты по договору займа в размере 60000 рублей.

Относительно требований истца о солидарном взыскании задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что срок действия договора поручительства фактически установлен не был, что истец в судебном заседании не отрицал.

Так, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 3 договора поручительства от 09.02.2017, если в срок до 09.08.2017 ФИО2 не будет возвращен долг ФИО1, последняя обязана устно сообщить об этом ФИО3, которая в течение двух дней после получения сообщения обязана выплатить эту сумму с процентами и штрафными санкциями ФИО1.

В п. 3.1 договора указано, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям договора займа заемщик должен вернуть займ 09.08.2017.

Поскольку заемщик обязательства по возврату долга 09.08.2017 не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа.

Между тем, истец обратился в суд с иском к поручителю только 13.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, который истек 09.08.2018.

Таким образом, поскольку на день подачи иска, действие договора поручительства прекратилось, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных к поручителю требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 7231 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.02.2017 по основному долгу в сумме 300 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 09.02.2017 по 09.01.2019 в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 7231 рублей, а всего 367231 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2019.

Судья ПОДПИСЬ