Решение № 2А-7711/2018 2А-7711/2018~М-4661/2018 М-4661/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-7711/2018

Дело № 2а-7711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Разживиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 260000 руб. 00 коп.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, будучи надлежащим образом извещенным, не направила своего представителя, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, поддержала ранее поданные возражения.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, с нарушением установленных законом сроков, на сумму задолженности по налогам и сборам начисляются пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц регулируется следующими нормами закона.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных налоговым законодательством, обязанность по исчислению и уплате налогов на доходы физических лиц возлагается на налоговых агентов (ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

В частности, если источником доходов налогоплательщика является работодатель (в том числе индивидуальный предприниматель или физическое лицо, нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет), обязанность по исчислению и своевременной уплате налога на доходы физических лиц возлагается на последнего, и он выступает в правоотношениях с налоговым органом в качестве налогового агента (п.1-2 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки применяются в зависимости от видов доходов налогоплательщика, а также в зависимости от статуса самого налогоплательщика (резидент Российской Федерации или нерезидент Российской Федерации). Уровень налоговых ставок закреплен в ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до [ 00.00.0000 ] ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до [ 00.00.0000 ] ).Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей (1500 рублей – для требований, выставленных до [ 00.00.0000 ] ), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик признается плательщиком налога на доходы физических лиц, однако установленную законом обязанность в установленный срок не выполнил, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь положениями ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, направил требования об уплате задолженности:

- требование от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер задолженности –155912 рублей 00 копеек, включая налог на доходы физических лиц в размере 155912 рублей 00 копеек (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] );

- требование от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер задолженности –104088 рублей 00 копеек, включая налог на доходы физических лиц в размере 104088 рублей 00 копеек (срок добровольного исполнения – до [ 00.00.0000 ] );

Учитывая, что размер задолженности, обозначенной в каждом из требований от [ 00.00.0000 ] , составляет более 3000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием об её принудительном взыскании в срок до [ 00.00.0000 ] .

Административное исковое заявление ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, датированное [ 00.00.0000 ] , поступило в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород только [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом пропущен.

С учетом изложенного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о пропуске предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода заявлено ходатайство о его восстановлении.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд по уважительной причине, налоговый орган не предоставил.

Напротив, по сведениям, предоставленным мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обращалась лишь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пеней за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 27557 рублей 44 копейки, в связи с неисполнением требования от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Пени были начислены в связи с неисполнением требований от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ].

[ 00.00.0000 ] соответствующее заявление было удовлетворено, мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ [ № ]. Однако в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, последний был отменен определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] .

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пеней за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 27557 рублей 44 копейки. Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по административному делу [ № ] постановлено в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО1 пени, начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 27557 руб. 44 коп. отказать в полном объеме.

Однако требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с неисполнением требований от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ] ни заявление о вынесении судебного приказа, ни административное исковое заявление не содержали.

Напротив, во вступившем в законную силу решении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] по административному делу [ № ], обладающим преюдициальной силой, констатировано, что налоговый орган к моменту его вынесения не обращался в суды с целью принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 260000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих факт обращения в суд с целью принудительного взыскания задолженности, обозначенной в требованиях от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ] в установленный законом срок налоговым органом не предоставлено.

Спустя более 1 года 7 месяцев после истечения срока на обращение в суд, налоговый орган направил в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 оставшейся непогашенной задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 260000 рублей.

По мнению суда, приведенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до истечения указанного периода времени административное исковое заявление сдается налоговым органом в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления срока на обращение в суд указанной нормой закона не предусмотрено, в том числе в связи с необходимостью устранения обнаруженных судом недостатков в заявлении, первоначально поданном в срок (или за пределами срока).

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

При обращении в суд заявители обязаны соблюдать процессуальную форму и учитывать изменения процессуального законодательства. Налоговая инспекция, будучи государственным органом, не может не обладать актуальной информацией об изменениях процессуального закона (в частности, о введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд административного искового заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Однако убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями процессуального закона, ранее даты его фактической подачи с соблюдением шестимесячного срока на обращение в суд, которые могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя обратиться в суд в установленный законом срок, из материалов административного дела и представленных заявителем документов не усматривается.

Напротив, отсутствие доказательств обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 оставшейся непогашенной задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 260000 рублей;

направление в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород административного искового заявления спустя более 1 года 7 месяцев после истечения срока на обращение в суд;

в совокупности расценивается судом как недобросовестное распоряжение процессуальными правами со стороны административного истца, который не принял своевременных и достаточных мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у ФИО1 задолженности по уплате налогов.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для применения правовых последствий пропуска срока на обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Принимая во внимание, что со стороны административного истца пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин для его восстановления суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин