Решение № 2А-353/2026 2А-353/2026(2А-3563/2025;)~М-3202/2025 2А-3563/2025 М-3202/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-353/2026

Дело № 2а- 353/ 2026

33RS0011-01-2025- 006580-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы ВКС административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании и признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по предоставлению ему сведений о наложенных дисциплинарных взысканиях в исправительных учреждениях, с возложением обязанности устранить данное нарушение прав, и о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> о водворении осужденного в ШИЗО, постановления от <дата> о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановления от <дата> о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> обратился в Ковровский городской суд с административным иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу об обжаловании и признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по предоставлению ему сведений о наложенных дисциплинарных взысканиях в исправительных учреждениях, с возложением обязанности устранить данное нарушение прав, и о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> о водворении осужденного в ШИЗО, постановления от <дата> о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановления от <дата> о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемые рапорта и наложенные дисциплинарные взыскания являлись незаконными, и наложенными при фактическом отсутствии факта нарушений правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, при этом нарушающими законные права и интересы ФИО1 как лица отбывающего наказание в местах изоляции от общества и содержания под стражей.

В судебном заседании путем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что он необоснованно и незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствии дисциплинарных проступков. Считал, что рапорта о совершении им дисциплинарных проступков <дата>, <дата>, <дата> и <дата> были составлены должностными лицами ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> при отсутствии самих дисциплинарных проступков без отобрания объяснений, при оказании давления в связи с подачей заявления (ходатайства) об условно- досрочном освобождении.

Также полагал, что он незаконно <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и <дата> переведен в строгие условия отбывания наказания.

В судебное заседание ФИО1 представлено заявление, что в части административного иска о предоставления ему сведений о наложенных дисциплинарных взысканиях в исправительных учреждениях, административный иск исполнен по существу. При этом отказа от административного иска в данной части суду не представил, и исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в суде представила суду письменный отзыв с возражениями по существу административного иска, и полагала, что составленные рапорта должностных лиц исправительного учреждения и наложенные дисциплинарные взыскания были применены к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от <дата><№>.

Со стороны должностных лиц исправительного учреждения никакого предвзятого отношения к осужденному ФИО1 не осуществлялось. Дисциплинарные взыскания были применены к ФИО1 за конкретные дисциплинарные проступки, выразившиеся в нарушении требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допускалось, порядок привлечения к установленной ответственности полностью соблюден.

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод осужденного на строгие условия отбывания наказания произведены в установленном порядке УИК РФ, преследовали цель недопущения им правонарушений, в рамках индивидуальной воспитательной и профилактической работы.

Полагала, что срок для оспаривания указанных постановлений пропущен, и пропуск срока, установленного ст.219 КАС РФ является также основанием для отказа в административном иске.

Административные соответчики: ФКУ ИК-<№> ГУФСИН РФ по <адрес>, начальник ФКУ ИК-<№> ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО3, Врио начальника ФКУ ИК-<№> ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и заявлений в адрес суда не представили.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам осужденных на решения и действия органов исполнения наказаний, государственных органов и их должностных лиц, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ст.256 ГПК РФ, ст.219 КАС РФ заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При подготовке дела к судебному разбирательству принимая во внимание положения статьи ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из текста оспариваемых ФИО1 постановления должностных лиц учреждения исполнения наказания, подписи ФИО1 в них отсутствуют. Сведения о дополнительном ознакомлении ФИО1 с постановлениями о наложенных дисциплинарных взысканиях получены в период рассмотрения административного дела в суде.

Таким образом, суду не представлены и судом не установлены основания для применения положений части ч.1 ст.219 КАС РФ о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Судом установлено, что ФИО1 <дата>, ранее неоднократно судим, и отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. лишения свободы по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> по ст.161 ч.2 п.Г.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

За время содержания в местах изоляции от общества ФИО1 8 (восемь) раз привлекался к дисциплинарной ответственности в т.ч. <дата> ( отсутствие на режимном мероприятии и нарушении распорядка дня), <дата> (отказ расписываться в журнале назначения дежурных по камере), <дата> (не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры), <дата> (не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры), за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлялось приказами начальника учреждения на основании рапортов и актов должностных лиц, с отказами ФИО1 от дачи объяснений по существу совершенных проступков.

Вместе с тем, ФИО1 не мог не обладать информацией о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО, поскольку фактически отбывал наложенные наказания с помещением в ШИЗО с оформлением актов об отказе осужденного от дачи объяснения и об отказе в ознакомлении с приказами о привлечении лица к дисциплинарной ответственности.

Сведения о нарушении прав осужденного ФИО1 на обращения с письменными обращениями в государственные и судебные органы, материалы дела не содержат.

Каких либо нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК<№> ГУФСИН России по <адрес>, со стороны прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений, не устанавливалось. Сведения о наличии у сотрудников администрации учреждения исполнения наказания личных неприязненных отношений к ФИО1 отсутствуют. Поведение ФИО1 в местах изоляции от общества оценивалось должностными лицами объективно, поскольку помимо имеющихся взысканий, в период <дата> г.г. ФИО1 имеет <данные изъяты> (три) поощрения за хорошее поведение. При этом в характеристике осужденного также имеется указание на положительные моменты в поведении осужденного (л.д.15)

Дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст.5 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать режим в исправительных учреждениях и его основные требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 110 от 04.07.2022.

Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

За невыполнение установленных обязанностей и нарушение режима к осужденным в силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) могут применяться дисциплинарные взыскания, в т.ч. и водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015)

При этом, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Факт совершения дисциплинарных нарушений <дата> (отсутствие на режимном мероприятии и нарушении распорядка дня), <дата> (отказ расписываться в журнале назначения дежурных по камере), <дата> (не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры), <дата> (не держал руки за спиной при передвижении за пределами камеры), был подтвержден совокупностью представленных доказательств (рапортами, справками и актами должностных лиц), и должностными уполномоченными лицами, истребованы объяснения осужденного и обоснованно применены меры взыскания, с соблюдением требований ст. статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного Федерации и порядка применения меры взыскания в виде устного выговора. При этом при назначении наказания полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного, мера взыскания правомерна и была соразмерна нарушению, соответствовала его тяжести и характеру, была необходима для достижения законной цели воспитания, не являлась чрезмерной, носила предупредительный характер.

При этом наложенные дисциплинарные взыскания были применены к ФИО1 с соблюдением установленного порядка, с получением письменного объяснения, в пределах и в рамках предоставленных полномочий начальником учреждения, с доведением под роспись, с разъяснением порядка обжалования, с ведением дневника индивидуальной работы и проведением диагностических бесед.

Суд отклоняет доводы административного истца о необоснованном и незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения требований ПВР полностью подтвержден, предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес>, а также и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> судом не установлены.

При этом, иные сведения о наличии какой либо личной заинтересованности сотрудников ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> а также и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Напротив, со стороны должностных лиц УФСИН РФ никаких личных прав осужденного ФИО1 не нарушалось, никаких нарушений его законных интересов не допускалось, порядок привлечения к установленной ответственности полностью соблюден. Действия и поведение осужденного оценивались объективно, поскольку помимо имеющихся взысканий, в период <дата> г.г. ФИО1 имеет 3 (три) поощрения за хорошее поведение. В характеристике осужденного также имеется указание на положительные моменты в поведении осужденного. ( л.д.15)

В силу ст.116 УИК РФ (ч.1) Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

(часть первая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

(ч.2) Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2003 N 75-ФЗ)

Таким образом, судом установлено, что совершение ФИО1 в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>), явилось основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением Врио начальника ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата> (л.д.47) по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от <дата> (л.д.48) одновременно с привлечением <дата> к дисциплинарной ответственности (л.д.41), и при этом решение должностного лица исправительного учреждения совершалось в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушало законных прав и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, незаконно не создавало препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагало на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекало незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанными должностным лицом не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением Врио начальника ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата>, явилось законным основанием для перевода ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания с <дата> ( л.д.51) постановлением Врио начальника ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 от <дата>, и при этом решение должностного лица исправительного учреждения совершалось в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушало законных прав и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, незаконно не создавало препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагало на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекало незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанными должностным лицом не допущено.

Исходя из вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по предоставлению ему сведений о наложенных дисциплинарных взысканиях в исправительных учреждениях, с возложением обязанности устранить данное нарушение прав, и о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> о водворении осужденного в ШИЗО, постановления от <дата> о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановления от <дата> о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>