Решение № 2-706/2018 2-706/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-706/2018

Дело №2-706/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Агафонове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, перерасчете пенсии с учетом надбавки на иждивенца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии с учетом надбавки за нахождение на иждивении истца нетрудоспособного члена семьи, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу страховую пенсию по старости с учетом надбавки за нахождение на её иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером. С момента выхода на пенсию на иждивении истца находится сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, При начислении пенсии истцу была начислена фиксированная выплата к страховой пенсии в повышенном размере на иждивенца в соответствии с законом. По достижении сыном восемнадцатилетнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ данная выплата отменена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В это время и по настоящее время сын находится на иждивении истца, после окончания 11 классов сын поступил на обучение на очное отделение в Белорусский государственный экономический университет в <адрес>, где продолжает обучение в настоящее время, учится на платной основе, проживает в <адрес>, не работает, так как учится на дневном отделении, доходов не имеет, стипендию не получает. Сын на протяжении всего периода времени полностью находится на иждивении истца, истец производит оплату проживания сына, питания, несет за сына транспортные расходы и т.д. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые документы, для выплаты ей надбавки к пенсии за содержание иждивенца, в чем истцу ответчик отказал. Данный отказ истец считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик – представитель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что доплата к пенсии по старости за нахождение у истца на иждивении нетрудоспособного сына производилась истцу до окончания сыном школы. Такие выплаты к пенсии предусмотрены с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пенсионером. Пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На иждивении истца находится сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

До достижения совершеннолетия сына, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 получала надбавку к пенсии по старости за нетрудоспособного иждивенца – сына ФИО После исполнения сыну ДД.ММ.ГГГГ, выплата данной надбавки к пенсии истца ответчиком прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой статуса нетрудоспособного члена семьи.

Из материалов дела усматривается, что сын истца ФИО1 – ФИО является студентом очной формы <данные изъяты>, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, 19-20).

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (ред. От 07 марта 2018) «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

К нетрудоспособным членам семьи в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 вышеназванного Федерального закона относятся, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении надбавки к страховой пенсии по старости за нахождение у неё на иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучающегося в иностранном образовательном учреждении в <адрес>, подтвердив данный факт соответствующими документами.

Однако в выплате данной надбавки ответчик отказал.

Повторно истец обратилась к ответчику с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал истцу в принятии заявления о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере на том основании, что истцом не подтвержден факт того, что сын истца ФИО1 – ФИО направлен на обучение в соответствии с международным договором Российской Федерации, о чем истцу сообщено в письме от 24 октября 2017 года №Н-220-05/220 (л.д.13-14).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2017 года №36-П, п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1), в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Поскольку вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ признано неконституционным положение Федерального закона «О страховых пенсиях» в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившими и обучающимися в иностранных образовательных организациях по очной форме обучения по образовательным программам, то требования истца ФИО1 являются правомерными.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае применимо к возникшим между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношениям, так как неконституционный закон не должен создавать правовых последствий.

При таких обстоятельствах, на дату обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, истец ФИО1 имела право на назначение фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере в связи с нахождением у неё на иждивении нетрудоспособного члена семьи – сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости с учетом надбавки за нахождение на её иждивении нетрудоспособного члена семьи – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: