Решение № 2-681/2025 2-681/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-681/20252-681/2025 УИД 300004-01-2025-000438-04 Именем Российской Федерации 25 марта 2025 года <адрес> Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обстоятельствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора 60 месяцев, в сумме 500000 рублей с возможность увеличения лимита под 33,9 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2024г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 102 дня. В период пользования кредитом ответчик выплатил 31214,85 рублей. По состоянию на 30.01.2025г. задолженность перед Банком составила 544139,02 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 544139,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15882,78 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором представитель истца просила дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации, указанному им при заключении договора также и в качестве фактического адреса проживания, уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора 60 месяцев, в сумме 500000 рублей с возможность увеличения лимита под 33,9 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2024г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 102 дня. В период пользования кредитом ответчик выплатил 31214,85 рублей. По состоянию на 30.01.2025г. задолженность перед Банком составила 544139,02 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом. Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 15882,78 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15882,78 рублей, что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15882,78 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10892274031 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544139,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15882,78 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Н.С. Иноземцева Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Иноземцева Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|