Решение № 2-3821/2025 2-3821/2025~М-3290/2025 М-3290/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3821/2025

Дело № 2-3821/2025

73RS0002-01-2025-005358-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 08 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный номер №, в собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, и Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, в собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортное средство Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2 и ФИО6, принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7067084268.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7067084268, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 750 руб. (возмещение расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой расчета (199 500 руб.) при обоюдной вине), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным реестром 34 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX № возместило понесенные убытки САО «РЕСО- Гарантия» в размере 99 750 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования ОСАГО XXX № был заключен ФИО5 с условием ограниченного использования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Однако, ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер г/н №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX №, а ФИО2, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер № при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 750 руб.

На основании ст.ст.15,1064,931,1079,965 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика в свою пользу 99 750 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лицу, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался.

Третьи лица ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя в судебное заседание не вились, извещались.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть данное дело в отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный номер №, в собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО2, и Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, в собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП транспортное средство Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2 и ФИО6, принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей.

ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, и ФИО6, управляя транспортным средством Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, совершили столкновение друг с другом, тем самым нарушив требование ПДД РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. При этом определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден признак обоюдной вины.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7067084268.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ 7067084268, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99 750 руб. (возмещение расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой расчета (199 500 руб.) при обоюдной вине), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным реестром 34 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX № возместило понесенные убытки САО «РЕСО- Гарантия» в размере 99 750 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункту 1 статья 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только сказанными в договоре обязательного страхования водителями).

Договор страхования ОСАГО XXX № был заключен ФИО5 с условием ограниченного использования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Однако, ФИО2 (ответчик) на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер г/н №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX №, а ФИО2, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер № при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 750 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО7 о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 99 750 руб.

Как следует из положений статьи 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исключением являются случаи заключения потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, при которых проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит почтовые расходы, понесенные истцом в размере 91 руб. 20 коп. по отправке искового заявления сторонам. Указанные расходы следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 99 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по дату фактического погашения задолженности в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на взысканную сумму в размере 99 750 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного заочного решения- 13.10.2025.