Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/2019

УИД № 61RS0020-01-2019-000895-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в сумме 513 377,44 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 249 252,36 руб.; задолженность по процентам в сумме 225 036,09 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 39 088,99 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 333,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №...., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 301 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.01.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение №....) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №.... от 18.01.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №.... от ..., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №.... составила 513 377,44 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Филберт» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, равно как и возражений в отношении заявленных требований от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст.ст. 433, 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.01.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 301 000 руб., сроком на 36 мес., под 29,9% годовых, сумма платежа по кредиту 15 800 руб.

Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 776 436,37 руб., в расчет которой включены платежи по возврату основного долга – 301 000 руб., проценты по кредиту – 305 582,07 руб., комиссии за указанные услуги – 169 854,3 руб.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение №.... от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых истцом документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла по декабрь 2014 г. включительно, с января 2015 г. внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита не производилось.

В связи с чем образовалась задолженность в сумме 513 377,44 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 249 252,36 руб.; задолженность по процентам в сумме 225 036,09 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 39 088,99 руб.

В силу требований ст.ст. 382, 384, 388 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №.... от 18.01.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования задолженности в сумме 513 377,44 руб. по кредитному договору №.... от 18.01.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Заключение договора цессии не противоречит условиям кредитного договора №.... от 18.01.2014.

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт получение денежных средств по указанному кредитному договору, как и не представлено доказательств полного исполнения обязательств по данному договору либо внесения сумм в счет гашения задолженности в большем объеме, нежели указано в иске, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, однако, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленная к взысканию сумма в размере 513 377,44 руб., состоит из задолженности по кредиту в сумме 249 252,36 руб.; задолженности по процентам в сумме 225 036,09 руб.; задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 39 088,99 руб.

С учетом имеющийся в материалах дела информации о процентной ставке по кредиту, графике платежей, движении денежных средств по счету №...., суд, проверив расчет суммы задолженности по кредиту в части основного долга и процентов, находит его верным, в связи с чем полагает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование суммы иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 39 088,99 руб., которые поименованы в иске «иные платежи», без указания их назначения. При этом, Тарифы ОАО «Лето Банк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора в соответствии с п. 1.4 Условий, суду представлены не были, в связи с чем установить какие платежи включены истцом в составе «иные», а также проверить корректность предоставленного в данной части расчета, суд лишен возможности, в связи с чем, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 39 088,99 руб. в связи с непредставлением истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 942,88 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от 18.01.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, в сумме 474 288,45 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 249 252,36 руб., задолженность по процентам в сумме 225 036,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 942,88 руб., а всего 482 231,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2019.