Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020

УИД №42RS0027-01-2020-000404-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 18 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием секретаря Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) за свой счёт забор, самовольно построенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что истец является сособственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 178 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В результате выноса границ земельного участка в натуре было установлено, что на территории земельного участка истца ответчиком, являющейся пользователем смежного земельного участка, самовольно установлен забор (точки 12-11-5 приложения №2 к акту контроля за установлением и сохранностью межевых знаков). Данные обстоятельства подтверждаются актом контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от 16 августа 2018 года. Общая площадь незаконно застроенного забором земельного участка составляет 5 кв.м. Начиная с сентября 2018 года, истец неоднократно обращался к ответчику с устной просьбой о переносе забора, но ответа не получал. 19.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о переносе забора с точек 12-11-5 на точки 12-3-4, установлен срок исполнения требования – 23.07.2020. До настоящего времени требование не исполнено. Считает, что действия ответчика нарушают право истца. Истец несёт бремя содержания принадлежащего ему земельного участка, при этом забор установлен ответчиком самовольно, без согласия истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.10.2020, в судебном заседании изменила исковые требования, просит обязать ответчика в срок до 15.06.2021 снести (демонтировать) за свой счёт забор, построенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>. Её доверенностью предусмотрено право на изменение предмета исковых требований. Также пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда возможно будет исполнить без указания в нём координат характерных точек земельного участка истца в месте расположения спорного забора, поскольку в этом месте имеется межевые знаки, установленные кадастровым инженером, их видно, они возвышаются над землёй на высоте 30-40см.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Подтвердила, что межевые знаки на границе земельного участка истца в месте расположения спорного забора сохранились.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2020 истец ФИО1 является сособственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 178 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Из данной выписки следует, что границы земельного участка установлены и в ней имеется описание местоположения границ земельного участка.

Из акта контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от 16 августа 2018 года, пояснительной записки к этому акту, выписки из ЕГРН на указанный участок истца от 29.04.2018 следует, что по состоянию на 29.04.2018 сведения об описании местоположения границ земельного участка, координатах характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № уже были внесены в ЕГРН. В результате выноса границ земельного участка в натуре на местность кадастровым инженером ООО «Меркатор» ФИО было установлено, что на территории земельного участка истца ответчиком, являющейся пользователем смежного земельного участка, самовольно установлен забор (точки 12-11-5 приложения №2 к акту контроля за установлением и сохранностью межевых знаков). Общая площадь незаконно застроенного забором земельного участка составляет 5 кв.м. Для устранения нарушений необходимо восстановить прохождение границы земельного участка истца по точкам согласно таблицы 1 (по точкам 3 и 4). При этом эти поворотные точки границ №3 и №4 и их координаты «Х» и «Y», указанные в таблице 1 акта, соответствуют номерам, указанным в приложении №2 к акту контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от 16 августа 2018 года и соответствуют номерам таких точек и их координатам «Х» и «Y», указанным в выписке из ЕГРН от 29.04.2018 (точка 3 имеется координаты по «Х» 707966,76, по «Y» 2303486,75; точка 4 имеет координаты «Х» 707967,3, по «Y» 2303493,36).

Суд отмечает, что также номера этих точек 3 и 4 и их координаты соответствуют номерам этих точек и их координатам, приведённым в выписке из ЕГРН от 05.10.2020.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она действительно фактически пользуется земельным участком, граница которого, является смежной с участком истца, действительно между её участком и участком истца установлен забор за пределами межевых знаков границ участка истца, в сторону участка истца. Своим участком она пользуется без оформленных на него каких-либо правоустанавливающих документов. На этот участок, которым она пользуется, имеется выход из её квартиры в многоквартирном доме. У других собственников квартир этого многоквартирного дома имеются аналогичные выходы из квартиры и участки напротив выходов, при этом у каждого собственника квартиры участок, которым он пользуется, огорожен от соседнего участка, то есть земельный участок под многоквартирным домом поделён между собственниками квартир на сектора, которыми они пользуются.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем у суду имеются основания для принятия признания и удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 15.06.2021 снести (демонтировать) за свой счёт забор, построенный на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.