Решение № 2А-848/2018 2А-848/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-848/2018

Дело № 2а-848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А.,

административного истца – лица, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. В обоснование искового заявления указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также административный истец указал, что отбыл более половины назначенного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал, возложенные на него административные ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик, представитель ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен рапорт-отзыв, согласно которому не возражают против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление считала подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из представленных документов установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2009 года ФИО1 осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ссылка на приговор в решении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В настоящее время административным истцом отбыт административный надзор 3 года и 4 месяца, то есть более половины установленного срока.

Из представленной истцом характеристики по месту жительства в отношении ФИО1 усматривается, что последний по месту жительства, характеризуется положительно.

Согласно производственной характеристике с места работы в отношении ФИО1, последний характеризуется с положительной стороны, выданные задания выполняет во время и в срок с хорошим качеством, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имеет.

Согласно рапорту, представленному административным ответчиком, ФИО1 в период нахождения под административным надзором с 19 апреля 2014 года по настоящее время к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдения административных ограничений не привлекался, характеризуется удовлетворительно, в социально – бытовой сфере нарушений не допускает.

Исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, суд установил, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 октября 2014 года в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Снять ФИО1 с учета в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: