Решение № 2-5666/2024 2-819/2025 2-819/2025(2-5666/2024;)~М-3826/2024 М-3826/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-5666/2024

Дело № 2-819/2025

УИД 52RS0006-02-2024-005612-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Н, Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода, с требованием признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу:. <адрес>, а также на земельный участок, на котором он расположен.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что родителям истца на праве собственности принадлежал жилой <адрес>. Документов, подтверждающих возникновение о родителей истца право собственности на указанный жилой дом не сохранилось. Вместе с тем, родители истца, а после их смерти и сама истец открыто и добросовестно владеют указанным жилым домом более 30 лет, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований, просила признать за ней право собственности только на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление росреестра по Нижегородской области, нотариус ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом <данные изъяты> на праве собственности принадлежал ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором застройки от 25.08.1956 г., а также выпиской о зарегистрированных правах КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ Нижегородской области».

В период с июня 1992г. указанный жилой дом находился в собственности ФИО6, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, страховыми полисами, квитанциями об уплате налога на указанный жилой дом.

11.01.2023г. ФИО6 умерла, наследство после ее смерти приняла истец ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что жилой дом был возведен ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 25.08.1956г.

С июня 1992г. ФИО6 непрерывно, открыто и добросовестно владела указанным жилым домом, осуществляла расходы на его содержание, оплачивала коммунальные услуги, страховала его, платила на него налог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 более 15 лет (с учетом времени владения правопредшественником ФИО6) непрерывно, открыто и добросовестно владела спорны жилым домом, в связи с чем у нее возникло право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Головань А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025г.