Постановление № 5-1045/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-1045/2017

№ 5-1045/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 марта 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Шелепень И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в г. Сургуте напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хюндай ACCENT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он находился за управлением автомобиля Хюндай ACCENT государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на неё наезд, причинив последней телесные повреждения. После ДТП он отвез потерпевшую в медицинское учреждение, где ей была оказана помощь. После ДТП покупал для потерпевшей лекарства, возил её в больницу на приемы к врачу. Впоследствии узнал, что потерпевшая умерла от сердечного заболевания.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно медицинскому свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ (сердечная недостаточность).

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд также рассматривает дело в отсутствие дочери потерпевшей ФИО5, которая каким-либо процессуальным статусом в рамках настоящего дела об административном правонарушении не обладает, её участие в деле не обязательно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ; рапортом ИДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей; справками установленного образца по ДТП; объяснениями свидетелей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 – закрытый перелом головки малоберцовой кости – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения.

Также суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________