Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-1957/2018;)~М-1877/2018 2-1957/2018 М-1877/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 15 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тесту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из: суммы общего долга 72776 рублей 82 копейки, из которых:

- 44649 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 18597 рублей 51 копейка – просроченные проценты;

- 9529 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2383 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 43000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. На момент обращения в суд, задолженность составляет 72776 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части основного долга, процентов, комиссии и штрафа. Просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания» и «Тарифами Банка».

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ей возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из: суммы общего долга 72776 рублей 82 копейки, из которых:

- 44649 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 18597 рублей 51 копейка – просроченные проценты;

- 9529 рублей 55 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично.

Установлено, что платежом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности было внесено 5000 рублей, которые, согласно ст. 319 ГК РФ, подлежат направлению в погашение задолженности по просроченным процентам, а указанная задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму, то есть взысканию по данной строке задолженности подлежит 13597 рублей 51 копейка.

Также, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, того, что тяжких последствий от нарушения условий договора не наступило, явную несоразмерность штрафных санкций нарушению, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Суд учитывает частичное признание ответчиком ФИО1 иска. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2383 рубля 30 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63247 (шестьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 27 копеек, в том числе основной долг в сумме 44649 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 13597 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 51 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «______»_______________2019 года

Судья Е.Е. Сорокин