Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солтон «26» июня 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Солтонский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО КБ «УБРиР» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №

В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл счет для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

В свою очередь ответчик, согласно кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустила неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу во взыскании процентов по договору, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Также указала на отсутствие у нее задолженности перед Банком, ввиду того, что Банком ее задолженность по кредитному договору признана безнадежной и списана с баланса Банка. Она получила справку о доходах физического лица, в соответствии с которой обязана уплатить в ИФНС подоходный налог от полученного дохода.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых сроком на 120 месяцев с ежемесячным погашением кредита и уплаты договорных процентов.

Согласно договору потребительского кредита №, его предметом является выдача кредита заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента отражения на ссудном счете операций, осуществляемых за счет кредита.

Исполнение ПАО КБ «УБРиР» обязательств по открытию специального карточного счета и передаче кредитной банковской карты ФИО1 с находящимися на ней денежными средствами ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить плату в сроки, установленные п. 6 договора.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженности, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, проверен судом с соотнесением его с движением денежных средств по счету заемщика. Сведений в опровержение расчетов истца материалы дела не содержат.

Установив факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Суд доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов находит необоснованными, поскольку между сторонами в письменном виде определен процент за пользование кредитными денежными средствами и договорные проценты в силу Гражданского кодекса РФ уменьшению не подлежат.

Наличие у ответчика задолженностей по иным кредитам, так же не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств по данному кредитному договору, как и не обязывало Банк обращаться в суд за досрочным взысканием долга. Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

При этом доводы ФИО1 о том, что длительным необращением в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга Банк содействовал увеличению размера убытков, под которым ответчик понимает начисленные проценты за пользование кредитом, являются безосновательными.

Действительно, в соответствие с п.1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В то же время в силу положений п.1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае Банк просит взыскать с ответчика только сумму долга и начисленные на нее проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. Названные проценты по своей правовой природе не являются мерой ответственности заемщика, а являются платой за пользование кредитом.

Поскольку в заключенном между сторонами кредитном договоре иного не предусмотрено, то вне зависимости от времени обращения за взысканием долга в судебном порядке, Банк по общему правилу имеет право на получение с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму долга по дату фактического возврата кредита.

Каких либо иных санкций (пени, штрафа) за нарушение сроков возврата кредита Банк с ответчика не требует в рамках возникшего между сторонами спора.

Доводы ФИО1 на то, что ее задолженность перед истцом признана безнадежной и списана с баланса Банка, а потому у нее отсутствуют обязательства по оплате кредитной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации. Данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.Данных, указывающих на прекращение обязательства в соответствии с приведенными нормами права, материалы дела не содержат.

Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности № 254-П, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет.

Списание денежных средств на внебалансовый счет являются лишь бухгалтерскими операциями, не влекущими для сторон кредитного соглашения изменения их гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае Банк не отказывался от своего права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует сам факт обращения банка в суд. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в письме МФ РФ от 05.05.2014 года № БС-4-11/8700 о налогооблажении доходов физических лиц, согласно которому если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном ст. 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины в размере 3300 руб. 21 коп., уплаченной по поручению № 4480 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении Солтонским районным судом Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ФИО1 следует взыскать госпошлину в возврат в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня оглашения решения суда в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья С.А.Илларионов