Решение № 2-275/2026 2-275/2026(2-3593/2025;)~М-2918/2025 2-3593/2025 М-2918/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-275/2026

Дело № 2-275/2026 (2-3593/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-004933-37)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимости,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО7, в котором просит произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2010 года между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 продала ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кв. 1 за 750000 руб., из которых: 600000 руб. покупатель передал продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, 150000 руб. – покупатель обязался передать продавцу наличными деньгами в срок до 16.03.2011 года. До полного расчета отчуждаемый объект недвижимости находится в залоге у продавца. В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения об ипотеке в силу закона. До ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил продавцу денежную сумму в размере 150000 руб., претензий со стороны ФИО4 не имелось. Продавец умерла 18.10.2020 года, наследником к ее имуществу является ФИО7

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, указала на признание иска в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2010 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала истцу в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества была определена в размере 750000 руб. (п. 5).

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: 600000 руб. подлежали передаче продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, 150000 руб. – наличными денежными средствами в срок до 16.03.2011 года.

Данным пунктом стороны также предусмотрели залог продавца до полного расчета по договору.

Из выписки из ЕГРН следует, что запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру внесена в ЕГРН 21.12.2010 года. Одновременно в ЕГРН внесены сведения об ипотеке в силу закона в пользу ФИО4 сроком с 21.12.2010 года по 16.03.2011 года,основанием для внесения записи является договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО2, в наследственное имущество спорная квартира, либо обязательства, вытекающие из договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года, включены не были. Иной наследник ФИО4 – ФИО6 от наследства отказалась.

В материалы дела ответчиком представлено заявление, согласно которому обязательства по договору купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года исполнены ФИО3 в полном объеме. Ответчик ФИО7 в заявлении исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 52 совместного постановления от 29.04.2010 года№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и признано ответчиком, что обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в размере 150000 руб. исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание иска ответчиком ФИО7, являющейся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение договора купли-продажипрекращает залоговое обязательство, в связи с чем сохранение в ЕГРН записи об обременении имущества нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Иск Петровского С.С, к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.