Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-2576/2019;)~М-2542/2019 2-2576/2019 М-2542/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием истца – финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2020 по исковому заявлению ФИО1, финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2019 г. по делу № А68-7365/2019 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

30 декабря 2016 г. ФИО1 дал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>., о чем ФИО3 была выдана расписка в получении денежным средств в сумме <данные изъяты> которые обязался вернуть до 17 января 2017 г.

Однако, ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, несмотря на предпринятые истцом неоднократно в течение 2017-2018 гг. попытки досудебного урегулирования спора.

15 ноября 2019 г. ФИО1 и его финансовым управляющим ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена очередная претензия, оставшаяся без ответа.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 808-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцы просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование денежными средствами с суммы основного дола в размере <данные изъяты> за период с момента обращения с настоящим иском в суд по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца – финансового управляющего ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение обоснованности исковых требований стороной истца представлен подлинник расписки ФИО3 от 30 декабря 2016 г., согласно которой ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты> которые обязался вернуть в срок до 17 января 2017 г.

Таким образом, из содержания расписки ФИО3 следует, что срок возврата суммы займа договором займа установлен до 17 января 2017 г.

Из материалов дела судом установлено, что 15 ноября 2019 г. истцом и его финансовым управляющим на имя ФИО3 направлялась письменная претензия о возврате суммы долга.

Поскольку со дня получения заемщиком ФИО3 денежных средств срок возврата указанной суммы истек, претензия оставлена им без ответа, а долг не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2017 г. по 28 октября 2019 г. в размере <данные изъяты> стороной истца представлен, судом проверен и принят, как математический верный и обоснованный.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа ни в установленный данным договором срок, ни до настоящего времени, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного дола в размере <данные изъяты> за период с момента обращения с настоящим иском в суд (11 декабря 2019 г.) по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от плута которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением судьи от 11 декабря 2019 г. уплата государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления стороной истца отсрочена до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области в размере <данные изъяты> не уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> за период с момента обращения с настоящим иском в суд (11 декабря 2019 г.) по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - подпись.