Постановление № 5-95/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 5-95/2024

Дело №

УИД 59MS0№-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 по факту нарушения трудовых прав со стороны ООО ФИО10 и другим вопросам. В рамках рассмотрения обращения ФИО4 прокуратурой района директору ФИО11 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 а именно: протокола общего собрания об утверждении платы за «эксплуатационные услуги», «службу консьержа «Меландж» в административном здании по адресу: <адрес>; подробных объяснений по факту предоставления в прокуратуру <адрес> недостоверной информации относительно невзимания платы за услуги «консьержа»; списка лиц, осуществляющих трудовую деятельность (по договору ГПХ) в должности консьержа в административном здании, за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года с указанием ФИО и номера телефона, информации о наличии/отсутствии трудового договора; сведений о сумме денежных средств, собранных с собственников административного здания <адрес>, <адрес> за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года по статье «служба консьерж Меландж»; сведений на какие цели тратились денежные средства, собранные с собственников административного здания, по статье «служба консьерж Меландж»; списка лиц, осуществляющих трудовую деятельность (до договора ГПХ) в должности «уборщик» в административном здании за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года с указанием ФИО и номера телефона, информации о наличии/отсутствии трудового договора. Требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации на требование прокуратуры <адрес> (исх. 500 от ДД.ММ.ГГГГ), директором ФИО14» сообщено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеальная Компания» в прокуратуру <адрес> направлялся ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были даны подробные разъяснения по всем перечисленным в запросе пунктам. Также, повторно пояснено, что запрашиваемый протокол общего собрания собственников помещений в здании по <адрес>, с утверждением платы за «эксплуатационные услуги» и «службу консьержа «Меланж» не может быть предоставлен в силу его отсутствия у ФИО15 оказывает услуги собственникам помещений в здании по <адрес>, на основании договора, который ранее уже был предоставлен в прокуратуру. Установленной законом обязанности хранения протоколов общих собраний у ООО ФИО18 не имеется. Относительно представленного ФИО16 бюллетеня для голосования пояснено, что природа его появления ФИО19 не известна и не понятна. Более того, в данном бюллетене отсутствуют какие-либо подписи. Касательно предоставленных ФИО17 копий счетов - квитанций, в которых имеется строка «служба консьерж Меланж» пояснено, что такие платежные документы ФИО21 собственникам не представлялись. Природа их появления у ФИО22 ФИО20 также неизвестна. С учётом вышеизложенного повторно сообщено, что денежные средства на услуги консьержа ФИО23 с собственников помещений в здании по <адрес>, не взимались и не взимаются. Трудовая деятельность каких-либо лиц для обеспечения функционирования службы консьержа также не организована. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сообщено в прокуратуру района о том, что плата по услуге «консьерж» не взымается.

Вместе с тем в прокуратуру <адрес> представлены платежные квитанции административного здания «ФИО25 выставленные ООО «ФИО26 со строкой «служба консьержа ФИО27 В ходе рассмотрения обращения ФИО4 опрошена ФИО5, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Согласно пункту 1.3 договора найма осуществляет оплату коммунальных услуг по установленными тарифам и показанием счетчиков. Ежемесячно собственник предоставляет данные о сумме денежных средств, подлежащих выплате в счет оплаты услуг ЖКХ. Так, за октябрь 2023 ФИО29 выставлена квитанция, где указаны следующие услуги: эксплуатационные услуги, «служба консьерж ФИО28 ГВС подогрев, отопление. Кроме того, в представленных заявителем квитанций за январь 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года, октябрь 2022года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, также указана строка «служба консьерж Меландж». В квитанциях указаны реквизиты ФИО30 Таким образом, требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Идеальная компания» не исполнено, достоверная информация и документы в части требования о предоставлении сведений о сумме денежных средств, собранных с собственников административного здания <адрес>, <адрес> за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года по статье «служба консьерж ФИО32 сведения на какие цели тратились денежные средства, собранные с собственников административного здания, по статье «служба консьерж ФИО31 подробные объяснения по факту предоставления в прокуратуру <адрес> недостоверной информации относительно невзимания платы за услуги «консьержа» не представлены.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило, защитник в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. От защитника ФИО33 адвоката ФИО6 в суд поступили возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просит судебное заседание провести в отсутствие привлекаемого лица и защитника, с нарушением согласны, просят заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Прокурор в суде настаивал на привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с Законом о прокуратуре прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Действующее законодательство предоставляет прокурору право истребовать документы и не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления прокурором его задач и функций

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судья, проанализировав требование прокурора, ответ на требование, материалы прокурорской проверки, возражения защитника ФИО34 приходит к выводу, что требование от ДД.ММ.ГГГГ внесено законно и обоснованно, в связи с чем у ФИО35 возникла обязанность предоставить в прокуратуру <адрес>: протокол общего собрания об утверждении платы за «эксплуатационные услуги», «службу консьержа «Меландж» в административном здании по адресу: <адрес>; объяснения по факту предоставления в прокуратуру <адрес> недостоверной информации относительно невзимания платы за услуги «консьержа»; список лиц, осуществляющих трудовую деятельность (по договору ГПХ) в должности консьержа в административном здании, за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года с указанием ФИО и номера телефона, информации о наличии/отсутствии трудового договора; сведения о сумме денежных средств, собранных с собственников административного здания <адрес>, <адрес> за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года по статье «служба консьерж ФИО36 сведения на какие цели тратились денежные средства, собранные с собственников административного здания, по статье «служба консьерж ФИО38 список лиц, осуществляющих трудовую деятельность (по договору ГПХ) в должности «уборщик» в административном здании за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года с указанием ФИО и номера телефона, информации о наличии/отсутствии трудового договора. Из ответа на требование следует, что ООО ФИО37

Из ответа на требование прокурора № Исх. 500 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «ФИО39 ФИО7 следует, что информация и документы, запрашиваемые старшим помощником прокурора <адрес> ФИО8, в прокуратуру <адрес> не направлены.

Таким образом, в установленный требованием во исполнение статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» срок, требования прокурора, изложенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ФИО40 не исполнены.

Вина ООО «Идеальная компания»в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ подтверждается, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами прокурорской проверки

и другими материалами дела.

Следовательно, вина ФИО41 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в умышленном неисполнении требования прокурора, изложенных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которых сомнений не вызывает, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, было установлено, что ООО «Идеальная компания», имея возможность выполнить законные требования прокурора, за неисполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, умышленно не выполнила требования прокурора, и не приняла все зависящие от него меры для их выполнения.

Деяние ФИО42 судья квалифицирует по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Временем совершения административного правонарушения судья признаёт ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за последним днём исполнения обязанности, срок которой предусмотрен требованием старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу части 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемого судьёй, составляет 90 дней.

Обстоятельства, исключающие производство по делу и основания для прекращения производства по делу, установленные законом, в том числе, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлены.

Грубых нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт совершение административного правонарушения впервые (данных, свидетельствующих о привлечении юридического лица к административной ответственности, суду не представлено). Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй не установлено.

При назначении наказания, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, статус юридического лица – микропредприятие (включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ), судья считает, что наказание Обществу может быть назначено в виде административного штрафа в размере в размере от половины минимального размера административного штрафа до половины максимального размера, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (часть 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют, так как Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, выполняет функции по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, в связи с чем административное приостановление деятельности повлечёт за собой нарушений жилищных прав неопределённого лиц.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в настоящем случае отсутствует.

Иных обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общества с ограниченной ответственностью ФИО43 находящегося по адресу: <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № (<данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд по адресу: <адрес>, ул. <адрес> каб.310.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Егошин