Приговор № 1-98/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. ФИО11

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО13, защитников – адвокатов ФИО21 и ФИО14, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со среднем образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, д. Рассадники, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении жвоих малолетних детей 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то <данные изъяты> чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в единый преступный сговор с ФИО5 P.P., направленный на <данные изъяты> чужого имущества в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 P.P. и ФИО6 должны были беспрепятственно проникнуть на территорию ООО «Автекс-Групп», откуда <данные изъяты> несколько раз, похитить имущество, принадлежащее ООО «Арсенал-Строй». После чего, 02, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО5 P.P., действуя согласно ранее распределенным ролям, имея единые прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> чужого имущества, с использованием автомобиля марки «Газель», регистрационный знак следствием не установлен, и автомобиля марки «Хендай Портер», регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Арсенал-Строй», трижды заезжали на территорию <адрес>, где располагается ООО «Автекс-Групп» и путем свободного доступа, через открытые въездные ворота, проникли на территорию указанной организации, откуда, убедившись в том, что их действия не заметны для окружающих и носят <данные изъяты> похитили принадлежащее ООО «Арсенал-Строй» имущество, а именно: щит опалубки угловой, в количестве 10 штук, стоимостью 11000 руб. за штуку, общей стоимостью 110000 руб. и щит опалубки линейный, в количестве 19 штук, стоимостью 9000 руб. за штуку, общей стоимостью 171000 руб.. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Арсенал-Строй» материальный ущерб на общую сумму 281000 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью и показал, что в декабре 2019 года он приехал на автомойку на территории ООО «Автекс-Групп», где встретился со своим знакомым ФИО5, который там работал мойщиком. ФИО5 сказал, что ему не платят зарплату и предложил сдать хранящийся на территории металл в пункт приема. Он видел, что на территории имелись видеокамеры, но ФИО5 заверил его, что они не работают. Вместе с ФИО5 за три раза в разные дни они перевезли металл и сдали его пункт приема металла в <адрес>. При перевозке они использовали автомобиль Газель, а так же автомобиль Хендай. Вырученные деньги от сдачи металла они поделили с ФИО5. После его задержания сотрудниками полиции, он со своей стороны частично возместил ущерб в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину признал частично и показал, что он работал мойщиком в ООО «Автекс-Групп». В декабре 2019 года к нему на работу приехал его знакомый ФИО22, который предложил ему похитить с территории хранящийся металл и сдать его в пункт приема. ФИО22 заверил его, что ему ничего не будет и он согласился. Он помог загрузить ФИО22 металл, и они отвезли его за три раза в пункт металла. Металл они перевозили на автомобиле Газель, а так же на автомобиле Хендай Портер, который он брал с работы. Вину признает частично, так как считает, что инициатором кражи был ФИО22.

Помимо признательных показаний, вина ФИО6 и ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждена в суде следующими доказательствами.

Представитель ООО «Арсенал-Строй» ФИО19, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 163-164) показала, что она является генеральным директором ООО «Арсенал-Строй», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 13, комн. 11, этаж 3. В собственности ООО «Арсенал-Строй» находится строительное оборудование, а именно: щит опалубки угловой в количестве 10 штук, стоимостью 11000 руб. за штуку, общей стоимостью 110000 руб. и щит опалубки линейный, в количестве 19 штук, стоимостью 9000 руб., общей стоимостью 171000 руб., которые в августе 2019 года она решила передать на хранение в ООО «Автекс-Групп», о чем был составлен договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, указанное строительное оборудование было перевезено на хранение на территорию ООО «Автекс-Групп», расположенного по адресу: М.О., <адрес>. В декабре 2019 года от заместителя генерального директора ООО «Арсенал-Строй» - ФИО3 ей стало известно, что вышеуказанное строительное оборудование было похищено неизвестными лицами. В дальнейшем ей стало известно, что лицами, совершившими вышеуказанное преступление оказались сотрудник, который проходил стажировку в ООО «Автекс-Групп» по фамилии ФИО5, а также местный житель по фамилии ФИО22. Кроме того, в декабре 2019 года ей стало известно, что один раз ФИО22 и ФИО5 использовали автомобиль марки «Хендай Портер», регистрационный знак <***>, для перевозки строительного оборудования. Указанный автомобиль принадлежит ООО «Арсенал-Строй», однако он находится на территории ООО «Автекс-Групп» и им разрешено пользоваться сотрудникам ООО «Автекс-Групп». Гражданская супруга ФИО1 частично возместила ей материальный ущерб в сумме 255210 рублей, в том числе за причиненный моральный вред, а ФИО5 отказался это делать, в связи с чем, претензий к ФИО22 у нее нет, но есть претензии к ФИО5.

Свидетель ФИО22 А.И. (Свидетель №2) в суде показала, что ФИО6 является ее супругом. В декабре 2019 года, точные дату и время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО22, который попросил подъехать к службе такси «Автекс» и отвезти его знакомого ФИО5 в пункт приема металла. Она на автомобиле подъехала к указанной службе такси, где ее ждал ФИО5, которого она отвезла в пункт приема металла, где их ожидал ФИО22. Через некоторое время она с ФИО22 отвезли ФИО5 в д. Рассадники.

Свидетель ФИО3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 109-110), показал, что он состоит на должности заместителя генерального директора ООО «Арсенал-Строй». На территории ООО «Автекс-Групп», которая расположена по адресу: <адрес>, согласно договора ответственного хранения, компания «Арсенал-Строй» расположила свое имущество, а именно строительную опалубку. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился на территории компании ООО «Автекс-Групп», где обнаружил отсутствие строительной опалубки. После чего, он позвонил директору ООО «Арсенал-Строй» - Свидетель №1 и сообщил о случившемся.

Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 111-112, 115-116) показал, что он является директором ООО «Автекс-Групп», которая расположена по адресу: <адрес>. Также согласно договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Арсенал-Строй» расположила свое имущество, а именно строительную опалубку на территории компании ООО «Автекс-Групп». ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился дома, когда ему позвонил заместитель ООО «Арсенал-Строй» - ФИО3, который сообщил, что вышеуказанные строительные опалубки отсутствуют на территории ООО «Автекс-Групп». После чего, он прибыл в <адрес>, где также обнаружил отсутствие вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Арсенал-Строй», и обратился в отдел полиции с заявлением. В начале декабря 2019 года ему звонил ФИО5, который попросил воспользоваться автомобилем марки «Хендай Портер» в личных целях для перевозки мебели, на что он дал ему свое разрешение.

Свидетель ФИО15, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 113-114), показал, что он состоит на должности приемщика металлолома в ООО «Стальная птица», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный пункт приема металлолома приехал ФИО6, который ранее сдавал металлолом, и который предъявлял свой паспорт, в связи с чем, он его запомнил. ФИО22 приехал на автомобиле марки «Газель» с гражданином неславянской внешности. Указанные лица привезли для сдачи на металлолом алюминиевую опалубку, в количестве 6 штук, общим весом 432 кг. За указанный вес он заплатил ФИО22 21600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Хендай Портер» ФИО22 вместе с гражданином неславянской внешности, который сдавал алюминиевую опалубку ДД.ММ.ГГГГ, привезли 5 штук алюминиевой опалубки, общим весом 311 кг. За указанный вес он передал ФИО22 15500 рублей. Также со слов его сменщика - Свидетель №4, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на автомобиле марки «Газель» снова привозил алюминиевую опалубку, в количестве 18 шт., общим весом 1120 кг. За указанный вес металла Свидетель №4 передал ФИО22 50% денежных средств от общей стоимости сданного металла, а именно 28000 рублей. За остальными денежными средствами ФИО22 должен был приехать позже.

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 190-193), показал, что он состоит на должности мастера ООО «Стальная птица» в пункте приема черного и цветного металлов, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал на вышеуказанном пункте приема металлолома. В указанный день, вечером, точное время не помнит, на автомобиле марки «Газель» приехал ФИО6. ФИО22 привез алюминиевую опалубку и сдал ее в количестве 17 штук, весом 1120 кг. За это он отдал ФИО22 50% денежных средств от общей стоимости сданного металла, а именно 28000 руб. За остальными денежными средствами ФИО22 должен был приехать позднее. При сдаче указанной опалубки, ФИО22 пояснил, что они принадлежат лично ему.

Свидетель Свидетель №5, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (том 1, л.д. 202-204), показал, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>у. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем ФИО16 и экспертом - ФИО17. Вечером, того же дня, точное время не помнит, в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратился директор ООО «Автекс-Групп» - Свидетель №1. В своем заявлении Свидетель №1 указал, что неустановленные лица путем свободного <данные изъяты> видеонаблюдения на территории ООО «Автекс-Групп» не работали. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен стажер указанной организации - ФИО5 P.P., который вечером того же дня добровольно написал явку с повинной о том, что он похитил указанное строительное оборудование совместно с жителем г. ФИО4. ФИО5 P.P. пояснил, что указанные опалубковые щиты он совместно с ФИО22 сдали за денежные средства в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 пояснил, что сдавал указанную опалубку с ФИО22 трижды, в период времени со 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись автомобилем, принадлежащим ООО «Арсенал-Строй» - марки «Хендай Портер». ФИО5 P.P. написал явку с повинной добровольно, никакого давления на последнего оказано не было.

Согласно договору ответственного хранения и акту о приеме-передачи, ООО «Автекс-Групп» приняло на хранение от ООО «Арсенал-Строй» щит опалубки угловой, в количестве 10 штук, стоимостью 11000 руб. за штуку, общей стоимостью 110000 руб. и щит опалубки линейный, в количестве 19 штук, стоимостью 9000 руб. за штуку (том 1, л.д. 5,6, 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места хранения данного имущества на территории ООО «Автекс-Групп» по адресу: М.О., <адрес>, было установлено его отсутствие (том 1, л.д. 17-22).

В этот же день. ДД.ММ.ГГГГ похищенные элементы опалубки были обнаружены на территории пункта приема металлов ООО «Стальная птица» по адресу: <адрес>. С указанной территории были изъяты записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО6 и ФИО5 привозили и сдавали на пункт приема металла элементы опалубки (том 1, л.д. 23-28, 127-133).

В протоколах явки с повинной ФИО6 и ФИО5 добровольно сообщили сотрудникам полиции о том, что они с территории ООО «Автекс-Групп» совместно похитили алюминиевую опалубку, которую сдали в пункт приема металла (том 1, л.д. 34, 45,46)

При осмотре опалубковых щитов в количестве 17 шт., находящихся на территории ООО «Стальная птица», представитель потерпевшего ФИО19 опознала щит опалубковый угловой в количестве 10 шт. и щит опалубковый линейный в количестве 7 шт., как принадлежащие ООО «Арсенал-Строй» (том 1, л.д. 171-173).

Таким образом, виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО5 и ФИО6 на досудебной стадии были квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом в категории тяжкого, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, ФИО5 является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, они были трудоустроены, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6 и ФИО5, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО6 и ФИО5, каждому, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания ФИО6 и ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени и характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая сведения о личности ФИО6, его поведение после совершенного преступления, направленного на заглаживание причиненного преступлением вреда, принимая во внимание беременность его супруги, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывание наказания ФИО6 время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: СД-диски с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела; автомобиль «Хендай Портер», регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности в ООО «Арсенал-Строй», щит опалубки угловой в количестве 10 шт. и щит опалубки линейный в количестве 7 шт. – вернуть в ООО «Арсенал-Строй».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

Приговор Талдомского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Талдомского городского прокурора <адрес> удовлетворить.