Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-4832/2018;)~М-4226/2018 2-4832/2018 М-4226/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-103/2019

№ 2-103/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе: председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» о понуждении к заключению соглашений о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде выплаты компенсации за его снос и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором указала, что на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № «О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по < адрес > под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки», Протокола об итогах аукциона по продаже земельных участков от < Дата > предусмотрено:

-заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений, исходы из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений). Сроки сноса и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей);

-до получения разрешения на строительство выплатить компенсацию владельцам строений, подлежащих демонтажу:

-демонтаж строений осуществить собственными силами.

Согласно протоколу «Об итогах аукциона по продаже земельных участков < Дата > по лоту №» от < Дата > победителем аукциона по лоту № было признано ООО «БалтЕвроСтрой».

За < Дата > года разрешения на строительство ООО «БалтЕвроСтрой» на вышеуказанные земельные участки администрацией ГО «Город Калининград» не выдавалось.

С < Дата >, на основании договора купли-продажи земельных участков от < Дата >, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ». Согласно дополнительному соглашению № от < Дата > к договору купли-продажи от < Дата > ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» приняло на себя обязательство, указанное в постановлении администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № «О проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по < адрес > под строительство многоквартирных домов, под строительство многоуровневой парковки».

Руководствуясь указанными правовыми нормами, условиями взятых на себя ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» обязательств, < Дата > она обратился к ответчику с заявлением о заключении с ней соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе принадлежащего ему гаража №, объемом 56 куб.м. и гаража №, объемом 93 куб.м. в виде выплаты компенсации за их снос в размере 405 727 рублей (2723х149). Однако, в удовлетворении заявления ей было отказано.

Просила обязать ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» заключить с ней соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе ее гаражей в виде выплаты компенсации исходя из восстановительной стоимости строений в размере равном 2723 рубля за 1 куб.м. в сумме 405 727 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании ордера исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что гараж № изначально принадлежал ФИО7 После его смерти, строение было оформлено на его супругу ФИО17. В < Дата > ФИО18 продала гараж ФИО1 О признании права собственности на данный гараж истица в суд не обращалась. Владельцем гаража № являлся председатель общества ФИО19 В < Дата > ФИО20 подарил гараж истице. Данный гараж был переоформлен, когда уже существовало ГПК «Океан». С < Дата > ФИО21 и ФИО1 состояли в браке, в < Дата > ФИО22 умер. Полагает, что истица является законным владельцем гаражей. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что право владения строениями на законных основаниях у истицы отсутствует. ФИО1 действительно обращалась к ним с заявлением о заключении соглашения на выплату компенсации за снос гаража № и №. Истицей были представлены документы из ГПК «Океан». В удовлетворении заявления было отказано. Помимо ФИО1 к ним также обратился ФИО4 по вопросу выплаты компенсации на гараж №. Полагает, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее право на владение спорными гаражами. Кроме того, в отношении гаража № имеется решение Ленинградского райсуда г.Калининграда от < Дата >, которым было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж №, на ФИО1 возложена обязанность освободить используемую под гараж № часть земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо доказательств, свидетельствующих факт постройки спорных гаражей суду не представлено. ГПО «Океан» ликвидировано < Дата >, с указанной даты договоры аренды городских земель под гаражи прекратили свое действие. ГПК «Океан» и его члены не являются правопреемниками на земельные участки, предоставленные ГПО «Океан». В аукционную документацию и в договор купли-продажи от < Дата > не были включены данные по общей стоимости компенсационных выплат, сведения о количестве и документарном подтверждении владельцев гаражей. На момент передачи документов по результатам аукциона, < Дата > представителю ООО «БалтЕвроСтрой» переданы списки владельцев, обратившихся в суд. Отчетами ООО «НЦ «Балтэкспертиза» установлена рыночная стоимость земельных участков с КН № в размере 25834200 рублей и участка с КН № в размере 6038500 рублей. Общая стоимость земельных участков составила 38215200 рублей. Рыночная стоимость 232 строений, подлежащих демонтажу составила 41240543 руб. Очевидно, что рыночная стоимость земельных участков не была уменьшена на предполагаемую стоимость строений, а условиями аукциона на победителя возложена обязанность заключить соглашения с владельцами гаражей, при этом общая сумма выплат не поименована, а также не указано количество и стоимость строений. В настоящее время заключено 70 соглашений о выплате компенсаций за гаражи, поскольку граждане предоставили документы о возведении или приобретении строений до 2000 года, поскольку до указанной даты учет велся БТИ. Кроме того. < Дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело о том, что она мошенническим способом, с использованием своего служебного положения пыталась получить денежные средства за гараж №. Просила учесть, что ФИО1 является бухгалтером ГПК «Океан» и имеет доступ ко всей документации. Просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала позицию ответчика, указав, что в списке, представленном инициативной группой, ФИО1 как владелец гаража № отсутствует. В данном списке указан ФИО23 как владелец гаража. Что касается гаража №, то исходя из представленных документов ФИО1 пользователем гаража не являлась. В карточке владельца гаража указан ФИО7 Членская книжка также была оформлена на имя ФИО7, а затем на его супругу ФИО8

Представитель 3-его лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска по гаражу № просил отказать, пояснив, что в < Дата > году ФИО7 приобрел гараж № у ФИО10 На имя ФИО7 была оформлена карточка владельца гаража. ФИО7 произвел реконструкцию гаража и в < Дата > году получил технический паспорт на строение. ФИО7 умер < Дата >. После его смерти гараж был переоформлен на имя его супруги ФИО24. Сама ФИО25 умерла < Дата >. ФИО4 является единственным наследником ФИО26. Летом 2015 года он (представитель) лично встречался с ФИО1 по вопросу оформления прав на гараж, однако, истица пояснила, что необходимо подождать какое-то время. До конца лета 2015 года в спорном гараже находился автомобиль. ФИО8 не продавала гараж ФИО1 До настоящего времени в гараже хранятся вещи ФИО27 и ФИО4. Ключи от гаража находятся у ФИО4. В январе 2019 года он посещал гараж, открывал его, вещи и инструменты находятся на месте. Он как представитель ФИО4 обратился в ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» с заявлением о выплате компенсации за гараж. Ему пояснили, что ФИО1 также претендует на компенсацию по гаражу №. Полагает, что требования истца в отношении спорного гаража заявлены не правомерно, поскольку гараж ей не продавался.

Представители 3-х лиц, привлеченных к участию в деле ООО «БалтЕвроСтрой» и ГПК «Океан» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании на основании постановления мэра г.Калининграда от < Дата > № земельный участок площадью 1.04 га по < адрес > был передан ГПО «Океан» в аренду на 10 лет под существующие индивидуальные гаражи. < Дата > между ГПО «Океан» и мэрией г.Калининграда заключен договора аренды городских земель №, в соответствии с которым ГПО «Океан» передан земельный участок с кадастровым номером № на < адрес > в аренду на срок 10 лет под существующие гаражи (220 единиц). Договором предусмотрена возможность строительства зданий и сооружений в соответствии с генеральным планом территории. Пунктом 2.5 указанного постановления предусмотрено, что данный земельный участок подлежит освобождению от строений по истечению срока аренды. В силу п.10.1 договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в надлежащем состоянии по истечению срока аренды.

< Дата > на основании постановления № от < Дата > между ГПО «Океан» и мэрией г.Калининграда заключен договор аренды городских земель №, в соответствии с которым обществе на срок до < Дата > переда земельный участок с кадастровым номером № под строительство индивидуальных гаражей. Аналогично условиям договора №, пунктом 10.1 договора № предусмотрено, что земельный участок подлежит сдаче арендодателю в надлежащем состоянии по истечении срока аренды. На основании постановления мэра г.Калининграда от < Дата > № срок аренды участка с кадастровым номером № продлен до < Дата >. В последствии, срок действия договора аренды № неоднократно продлевался.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в удовлетворении требований ГПК «Океан» о признании его правопреемником ГПО «Океан» было отказано.

При рассмотрении данного дела было установлено, что < Дата > Межрайонной инспекцией ФНС № по г.Калининграду в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ГПО «Океан» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ как недействующего юридического лица.

Также данным решением установлено, что < Дата > МРИ ФНС № принято решение № о государственной регистрации при создании ГПК «Океан», т.к. ГПК «Океан» является вновь созданным юридическим лицом.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № принято решение о проведении аукциона по продаже единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами № по < адрес > под строительство многоквартирных жилых домов, под строительство многоуровневой парковки. В данном постановлении, которое было в установленном порядке опубликовано, предусмотрено, что победитель аукциона (собственник земельных участков) обязан, в том числе, заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже вышеуказанных земельных участков от < Дата >, победителем аукциона признано ООО «БалтЕвроСтрой».

< Дата > между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «БалтЕвроСтрой» заключен договор купли-продажи земельных участков №, в пункте 6.4 которого предусмотрена обязанность ООО «БалтЕвроСтрой» заключить с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений), демонтаж строений осуществить собственными силами.

< Дата > Администрацией ГО «Город Калининград» представителю ООО «БалтЕвроСтрой» был передан список владельцев гаражей ГО «Океан», представленный членами инициативной группой», что подтверждается распиской (л.д. 175-181).

В настоящее время собственником вышеуказанных земельных участков является ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ», на основании договора купли-продажи от < Дата >, заключенного между ООО «БалтЕвроСтрой» и ООО «СК Вест Инвест».

Дополнительным соглашением № от < Дата > к договору купли-продажи земельных участков на покупателя, т.е. ООО «СК Вест Инвест» была возложена обязанность по заключению с владельцами строений (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде выплаты компенсации за снос таких строений исходя из восстановительной стоимости строений в размере 2723 руб. за 1 куб.м., рассчитанной на дату оценки (с учетом износа), либо соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе строений (гаражей) в виде предоставления бесплатно в собственность машиномест (гаражей) на многоуровневой парковке, строительство которой предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером № по < адрес > (по выбору владельцев таких строений), сроки сноса строений и выплаты компенсации определить соглашением о гарантиях возмещения ущерба с владельцами строений (гаражей), демонтаж строений осуществить собственными силами.

Как было установлено в судебном заседании, гаражи № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «СК Вест Инвест».

В обоснование заявленных требований о понуждению к заключению соглашения о выплате компенсации за снос гаража № истицей представлена членская книжка на имя ФИО1, из которой следует, что истицей вносились платежи за период с < Дата >, также представлен технический паспорт на гараж, в котором указано, что правообладателем данного гаража является ФИО1 на основании справки от < Дата >.

Вместе с тем, истицей не представлена совокупность документов, подтверждающих, что на момент проведения аукциона она являлась владельцем данного строения. ФИО1 в списке владельцев гаража под № не значилась. Членская книжка с записями о внесение членских взносов за период с < Дата > год однозначно не свидетельствует, о том, что ФИО1 владела гаражом с < Дата > года.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя ФИО4 в < Дата > года в карточку владельца гаража № были внесены изменения, вместо первоначального владельца гаража ФИО10 был указан ФИО7 В списке владельцев гаражей, представленном инициативной группой указан также ФИО7 На ФИО7 также была оформлена членская книжка. < Дата > ФИО7 умер. Членская книжка была переоформлена на имя супруги ФИО29 – ФИО8 Как в < Дата > году ФИО8 вносила взносы, что подтверждается товарными чеками.

Довод представителя истца о том, что ФИО8 продала спорный гараж ФИО1, о чем была составлена расписка от < Дата >, суд расценивает критически, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4, гараж № не продавался. Кроме того, они имеют доступ в гараж, а также ключи. Вещи, находившиеся в гаражеЮ принадлежат ФИО30 и ФИО4.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 до настоящего времени является бухгалтером ГПК «Океан», имела свободный доступ к документации и к печати кооператива. Договора купли-продажи о приобретении гаража не представила. Расписка, оформленная от ФИО8 о том, что она продала гараж № ФИО1 однозначно не свидетельствует о совершении сделки купли-продажи.

В суд Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 о признании права собственности на гараж № не обращалась.

Суд полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 законным владельцем гаража № не является.

В обосновании требований в отношении гаража № ФИО1 представила членскую книжку, из которой следует, что взносы вносились < Дата >, а также технический паспорт, оформленный в < Дата > году.

В обосновании заявленных требований, представитель истца пояснил, что на основании договора дарения от < Дата > ФИО31 подарил ФИО1 гараж № (л.д.38, том 2).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с < Дата > год он работал казначеем в ГПО «Океан», в ГПК «Океан» уже не работал. В кооперативе бухгалтером была ФИО1 Он вел списки владельцев гаражей, составлял договоры купли-продажи гаражей, принимал взносы. При создании ГПК «Океан» большинство членов гаражного общества вступили в членство, он не писал заявления в вступлении в ГПК. С начала < Дата > года в общество стали приезжать представители администрации ГО «Город Калининград» по вопросу строительства на территории гаражного общества. Его избрали руководителем инициативной группы. В группу также входили ФИО12, ФИО13 и ФИО14 В обществе проходили собрания, сказали, что необходимо составить список владельцев гаражей для выплаты компенсаций за гаражи. Данный список он лично составил, а ФИО32 как председатель ГПО «Океан» его подписал. Кроме того, владельцы гаражей лично подходили к нему (свидетелю) и предоставляли спои паспортные данные. В < Дата > году ФИО33 не дарил гараж ФИО1, поскольку каких-либо документов в ГПО «Океан» не предоставлял.

Суд критически относится к представленной копии договора дарения от < Дата > (л.д. 38, 2 том), поскольку данный договор не содержит необходимых сведении, характерных для договора дарения. Кроме того, суд также учитывает, что в списке владельцев гаражей указана не ФИО1, а ФИО34

Кроме того, в материалах гражданского дела № год, истребованного из Ленинградского райсуда г.Калининграда по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж № (л.д.181, том 3 ) имеется справка, за подписью председателя ГПО «Океан», датированная < Дата >, из которой следует, что ФИО1 купила гараж №.

Вместе с тем, в обосновании заявленных требований истец ссылается именно на договор дарения от < Дата >.

Суд критически относится к данному договору дарения, поскольку представленные документы фактически противоречат друг другу.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владельцем гаража может быть лицо, обладающее правом собственности на гараж, а также имеющее документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают наличие, возникновение, прекращение и переход прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истицей ФИО1 не представлено суду неопровержимых доказательств владения на законных оснований гаражом № и №, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК ВЕСТ ИНВЕСТ» о понуждении к заключению соглашения о гарантиях возмещения ущерба при сносе гаражей в виде выплаты компенсации за снос и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

СУДЬЯ