Решение № 12-262/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-262/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на определение <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считая определение незаконным, необоснованным представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что определение не мотивированное, содержит противоречивые выводы; не установление лица, субъекта правонарушения до возбуждения дела об административном правонарушении не является основанием для отказа в возбуждении дела.

В письменных дополнениях к жалобе заявитель указывает, что факт ненадлежащего содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей компании имеет место, при вынесении определения не были учтены положения ст.161 ЖК РФ, выводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ необоснованны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал, просил определение отменить, так как считает, что проверка проведена не полно, не выяснены все обстоятельства по делу, определение вынесено преждевременно, виновное лицо не понесло административного наказания, чем нарушены права ФИО1

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был направлен материал проверки, зарегистрированный в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения работ по очистке кровли дома № по <адрес> от снега, в результате чего было повреждено крыльцо и сломан навес магазина «<данные изъяты>», для рассмотрения и принятия решения по ст.7.22 КоАП РФ.

Определением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному материалу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, государственный инспектор в своем определении указывает, что недостаточно доказательств, указывающих на наличие события правонарушения, так как кто именно производил работы по очистке кровли от снега не установлено; нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не установлено; повреждение имущества в результате выполнения работ относится к гражданско-правовым отношения; в материале проверки лицо, совершившее правонарушение, не указано, вина не доказана, при этом государственные жилищные инспекторы не вправе проводить административное расследование.

Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и будет иметь место в случае, если действия физического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта).

Отсутствие события правонарушения имеет место в случае, если обстоятельств произошедшего, указанных в сообщении, вообще не происходило.

Суд находит определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2, ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом Российской Федерации определен круг полномочий управляющей компании, так согласно ст.162 ЖК РФ, в данные полномочия входит: содержание, надлежащее обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Сам факт повреждения козырька крыльца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> результате производства работ по очистке кровли крыши дома от снега ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах проверки подтверждается. В связи с чем, вывод об отсутствии события правонарушения несостоятелен.

Отсутствие в материале проверки, зарегистрированном в <данные изъяты>, сведений о лице, совершившем административное правонарушение, доказательств его виновности, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, если все меры для этого не были приняты.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть возбуждено определением и в отношении неустановленного лица, а все обстоятельства правонарушения, в том числе лицо, причастное к его совершению, установлены в ходе проведения административного расследования; либо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из представленного материала, ни правоохранительными органами, ни органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор по факту произошедшего инцидента, повлекшего повреждение имущества в ходе выполнения работ по обслуживанию, содержанию многоквартирного дома полные, адекватные меры, направленные на выяснение всех обстоятельств дела, установление виновных лиц не принимались.

Тем самым, допущено нарушение законных прав гражданки ФИО1 на защиту.

При этом, в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ссылка в определении на то, что государственные жилищные инспекторы не вправе, согласно ст.28.7 ч.1 КоАП РФ, проводить административное расследование и выяснять все обстоятельства по делу, суд находит необоснованной.

<данные изъяты> вправе был вернуть материал в МОМВД <данные изъяты>» для проведения всего комплекса мер, направленных на установление виновных лиц.

Кроме того, согласно <данные изъяты>, утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предметом регионального государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - субъекты проверки) установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности (далее - обязательные требования), в том числе: требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 вышеуказанного Административного регламента государственные жилищные инспекторы вправе:

проводить проверки плановые (документарные, выездные) и внеплановые (документарные, выездные) с учетом положений Федерального закона N 294-ФЗ;

привлекать по решению руководителя <данные изъяты> к участию в проведении проверок экспертов и экспертные организации, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализа и оценки;

изучать и анализировать информацию, размещенную на официальных сайтах субъектов проверки, в сети Интернет;

запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверки соблюдения обязательных требований;

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя <данные изъяты> о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования, проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации и другие мероприятия в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации;

составлять акты проверки о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Кроме того, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензированным видом деятельности.

Лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензиат) на территории <данные изъяты> осуществляется <данные изъяты>.

Согласно п.№ «<данные изъяты>», утвержденного Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № государственные жилищные инспекторы вправе:

проводить проверки плановые (документарные, выездные) и внеплановые (документарные, выездные) с учетом положений Федерального закона N 294-ФЗ и положений Федерального закона N 99-ФЗ;

запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения лицензионных требований;

составлять акты проверки о выявленных нарушениях лицензионных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, суд полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу, является необоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица на основании пунктов 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская