Постановление № 22-31/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Екатеринбург

Судья Уральского окружного военного суда Ольшанский Д.В., изучив материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. о продлении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ, срока содержания под стражей.

у с т а н о в и л:

из поступивших в Уральский окружной военный суд 19 февраля 2018 г. материалов (вх. УрОВС №) усматривается следующее.

12 января 2018 г. постановлением судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стащенко оставлена без изменения, а срок его содержания под стражей продлен до 12 месяцев, то есть до 1 марта 2018 г. включительно.

Согласно расписке, имеющейся в деле, копия постановления Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. была получена обвиняемым 17 января того же года (т. 2 л.д. 56 ).

26 января 2018 г. окружным военным судом была рассмотрена апелляционная жалоба защитников Упорова И.Н. и Боноева А.А. на указанное выше постановление. При этом в судебном заседании посредством видеоконференц – связи участвовал обвиняемый Стащенко, который не заявлял о подаче им апелляционной жалобы.

Как следует из штемпеля на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 120), она направлена 9 февраля 2017 г. Несмотря на то, что апелляционная жалоба датирована Стащенко 16 января 2018 г., каких-либо отметок администрации лечебного учреждения о принятии жалобы в более ранний срок, чем указано на конверте, не имеется.

Таким образом, обвиняемым пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока представленные материалы не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. В связи с этим материалы досудебного производства следует возвратить в гарнизонный военный суд для выполнения требований указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.4 УПК РФ,

постановил:

материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. о продлении срока содержания под стражей, возвратить в суд, вынесший оспариваемое постановление, для выполнения требований ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Д.В. Ольшанский