Апелляционное постановление № 22-2111/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 4/1-25/2023

Судья Крат Е.С № 22-2111/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда не обоснованным и подлежащим отмене. Указал, что он выполняет работы по благоустройству территории более 8 часов в день, находится в инвалидном отряде, поэтому не получает поощрений. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, отмечает, что ему уже более 40 лет, он хочет создать семью и воспитывать ребенка. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Злобина А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденного материалы.

ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, по истечению которого у него имеется право ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением в период отбывания им наказания, в соответствии с требованиями закона, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд исследовал, а затем и оценил в постановлении все данные, характеризующие ФИО1 в период отбывания, назначенного ему судом наказания.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе сведения о том, что осужденный имеет 1 взыскание, которое погашено, поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, на производстве не трудоустроен, за время отбывания наказания в ФКПОУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и школе не обучался, состоит на учете, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, отрицательно характеризуется администрацией учреждения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Таким образом судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой. Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья