Решение № 2-2148/2019 2-2148/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2148/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ФИО1 является супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Наш брак зарегистрирован Кировским (городским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону (запись акта о заключении брака №). В паспортах были поставлены соответствующие штампы, подтверждающие заключение брака.

На средства совместно нажитого имущества ими было приобретено помещение по адресу: <адрес>, комнаты 14,15,16,17,18 на основании Договора № Н-1-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение было оформлено на ее супруга ФИО2.

В мае 2018 года истцу стало известно, что вышеуказанное помещение было отчуждено (переоформлено) без ее ведома, что нарушает ее гражданские права.

Указанное помещение было отчуждено на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 Юсу пом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 было отчуждено указанное помещение ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что истец и ФИО2 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Истец не знала о совершении сделки купли-продажи недвижимости между супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала.

Истец просит суд запретить регистрационные действия в отношении помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты 14,15,16,17,18 в целях обеспечения иска. Признать недействительным договор Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3. Признать недействительным договор Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4, как последствие недействительности сделки. Признать право собственности на 1/2 помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты 14,15,16,17,18, имеющего кадастровый №.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ признать совместно нажитым имуществом мною и ФИО2 помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты 14,15,16,17,18, имеющего кадастровый №. Признать недействительным договор Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3. Признать недействительным договор Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4, как последствие недействительности сделки. Признать право собственности на 1/2 помещения, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты 14,15,16,17,18, имеющего кадастровый №. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыва. Дополнительно завялила ходатайство о пропуске срока исковой давности годичного по данной категории дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что здесь спор между теми же сторонами по той же сделки, суды двух инстанций уже дали оценку, как первоначальной сделке, так и последующей сделке, оснований для того, чтобы лишать мою доверительницу права собственности не имеется, факт передачи денежных средств также был подтвержден, оснований для иной дачи оценки также нет

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Наш брак зарегистрирован Кировским (городским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону (запись акта о заключении брака №). В паспортах были поставлены соответствующие штампы, подтверждающие заключение брака.На средства совместно нажитого имущества ими было приобретено помещение по адресу: <адрес>, комнаты 14,15,16,17,18 на основании Договора № Н-1-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение было оформлено на ее супруга ФИО2.

В мае 2018 года истцу стало известно, что вышеуказанное помещение было отчуждено (переоформлено) без ее ведома, что нарушает ее гражданские права.

Указанное помещение было отчуждено на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 Юсу пом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО3 было отчуждено указанное помещение ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельства, на которые истец ссылается, произошли в период 2017-2018 г.

Согласно представленной копии заявления подписанного ФИО1, в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, истец была уведомлена о совершенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как истец обратился в суд с данным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском сроком на обращения в суд.

Так же судом принимается во внимание решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 18 года по делу № года в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между неизвестным лицом и ФИО3, прекращении права собственности ФИО4 - отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - удовлетворены.

Апелляционным Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения.

Согласно п. 38 Постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом ранее было установлено, что фактически при заключении сделки по отчуждению нежилого помещения продавцом выступало иное лицо, имеющее на руках паспорт на имя ФИО2

Согласно Апелляционному Определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ «договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО4 и ФИО3, соответствует нормам действующего законодательства, правовые последствия названной сделки для сторон наступили, поскольку продавцом покупателю передан в собственность объект недвижимости, а покупателем в пользу продавца произведена оплата цены».

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительной сделкой.

Судом ранее давалась оценка договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрения гражданского дела №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования к ответчику, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроком на обращения в суд.

С учетом того, что требования о взыскание компенсации морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1,, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о запрете регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ