Решение № 2А-728/2021 2А-728/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-728/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001028-38

Производство № 2а-728/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО5, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивируют тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ №... от .. .. ....г., выданный судебным участком ......., о взыскании задолженности в размере ....... руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста и с .. .. ....г. является получателем пенсии. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... По состоянию на .. .. ....г. задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 84546,43 руб. .. .. ....г. судебным приставов-исполнителем ФИО5 было вынесен постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ №... «Об исполнительном производстве» удержания не производятся, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №..., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России Кемеровской области ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного-пристава произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности по ст. 2.4 КРФ об АП.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка (л.д.42).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.12), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в административном иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5, 6, 45).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.99-103,116).

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.48,49).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.44).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 130520,73 руб. (л.д.25, 71-72).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области №... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г. (л.д.24).

Оспаривая бездействие должностного лица МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области, административный истец ссылается на не применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе отсутствие контроля за правильностью удержания денежных средств должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "О судебных приставах", к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанный в ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и после истечения указанного срока.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации для установления наличия счетов должника, в учетно-регистрирующие органы (УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, УФМС по ......., ......., ЗАГС об актах гражданского состояния), налоговые органы, пенсионный фонд (л.д. 81-98).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на доходы должника (л.д.104-111,112-115).

В связи с установлением у должника доходов лишь в виде пенсии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника ФИО1.

Согласно представленным Центром ПФР по выплате пенсий в ....... от .. .. ....г. с пенсии должника ФИО1 ежемесячно в период с ноября 2018 г. происходят удержания в пользу ООО «АФК», что также подтверждается предоставленной СПИ ФИО5 справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП (л.д.51, 73-76).

С целью выяснения причины отсутствия удержаний денежных средств в марте 2021 года судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ПФР, а также был совершен телефонный звонок (л.д.53-54).

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем от. .. .. ....г. (л.д.30) было установлено, что удержания в марте 2021 г. не производились по причине поступления на исполнение документа, исполнение которого находится в приоритетном статусе, что также следует из ответа Центра ПФР (л.д.51).

Денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 за апрель-май месяц 2021 г. были перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №... (л.д.73-76).

Принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнения требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Списание платежей и остаток задолженности ФИО1 контролируются судебным приставом-исполнителем.

Поскольку исполнительный документ не отменен, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должником была не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, получены необходимые сведения об отсутствии движимого и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, об отсутствии денежных средств на счетах должника, а также о невозможности установить место нахождения должника.

Более того судебным приставом-исполнителем проведен максимально возможный на данной стадии исполнительного производства комплекс мероприятий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности самостоятельным предметом спора не является и не подлежит рассмотрению в рамках данного административного дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ч.3. ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: В.Г. Дементьев