Решение № 2А-1111/2021 2А-1111/2021~М-485/2021 М-485/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1111/2021

Дело № 2а-1111/2021 УИД 23RS0014-01-2021-000746-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебному приставу исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий и бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия и бездействие начальника Динского РОСП по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава - исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении требования ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве»: в нарушении срока вынесения постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №; в не направлении в установленный срок постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №; обязать должностных лиц УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

В обосновании иска указав, что с сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него в ОСП Динского района возбуждено исполнительное производство - ИП № от ДД.ММ.ГГГГ по которому задолженность в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рубл)., а 05.02.2021г. на данном сайте заказал сведения о ходе данного исполнительного производства, в результате чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Динского РОСП по <адрес> ФИО3 вынес постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № в отношении принадлежащего ФИО1 на правах собственности транспорта: Легковой автомобиль, модель NISSАN TIIDA LАТIO, марка Не указано, 2004 г.в., VIN №, гос.номер №, дата регистрации №.

Таким образом, постановление № было вынесено за пределами предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оно является не законным и обоснованным, исполнительное производство - ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № вынесено на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в период, установленный законом для добровольного погашения задолженности, в адрес истца на день подачи иска не направлено, чем он лишен права на обжалование в соответствии с действующим законодательством.

Действия и бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и судебного пристава - исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 противоречат Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права и интересы истца.

Однако на день обращения в суд от ответчика установленные законом документы истцу не поступили, чем нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.

Административные ответчики начальник Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 и 8 ст. 219 (Глава 22) КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из искового заявления о вынесенном судебным приставом-исполнителем Динского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> постановления ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем как установлено судом ранее административный истец ФИО1 обращался в Динской районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебному приставу исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий и бездействий незаконными по указанному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении закона при возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, копии административного искового заявления.

В ходе рассмотрения данного административного дела №а-3519/2020 судебным приставом-исполнителем предоставлялись заверенные копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановление о совершении исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления запрета на регистрационные действия ТС марки НИССАН ТИИДА, ГРЗ: №.

По данному административному иску было принято решение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в многочисленных судебных актах, судам надлежит исходить из сроков, установленных КАС РФ и исчисляемых со дня, когда лицо узнало или должно были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный истец – ФИО1 узнал и/или должен был узнать о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС «Ниссан Тиида» № от ДД.ММ.ГГГГ как минимум с ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела №а-3519/2020, тогда как с настоящим административным иском по оспариванию действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока вынесения указанного постановления, в не направлении в установленный срок данного постановления, обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ ФИО1 вправе был ознакомиться с материалами дела №а-3519/2020.

ФИО1 зарегистрирован на сайте «ГОСУСЛУГ» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 он подписан на уведомления о ходе исполнительного производства в ФССП России и просит уведомлять его по адресу: ЕПГУ 11817717765.

После подачи вышеуказанного заявления, АИС ФССП РФ направляет сведения о ходе исполнительного производства в электронный адрес ФИО1 в автоматическом режиме, при формировании выносимых судебным приставом - исполнителем постановлений, которые формируются так же в АИС ФССП РФ.

Возможность уведомления сторон исполнительного производства по средствам извещения в электронном виде установлена ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Административный истец неоднократно пользовался сайтом «Госуслуги», где зарегистрирован, подавал неоднократно заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в состав которых так же входили все постановления, ограничения и т.п., акты, являющиеся предметом судебного административного разбирательства.

В частности, в начале данного административного иска ФИО1 в описательной части излагается, что должником заказывалась услуга (на сайте Госуслуг) в виде сведений о ходе исполнительного производства.

Такие сведения не могут предоставляться выборочно. То есть сведения предоставляются в едином информационном поле с момента возбуждения исполнительного производства по момент предоставления сведений их адресату, без каких – либо изъятий.

ФИО1 не предоставляет результаты оказанной государственной услуги по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, заказанных им при обращении в суд по административному делу №а-3519/2020.

В административном исковом заявлении по данному делу и в административном исковом заявлении по делу №а-3519/2020 ФИО1 в описательной части излагает о получении сведений о ходе исполнительного производства по средствам «Госуслуг», которые предоставляются без изъятий, что свидетельствует об извещении ФИО1 о всех совершенных действиях, вынесенных постановлениях ответственными должностными лицами Динского структурного подразделения ГУ ФСП России по <адрес> в строгом соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок для оспаривания действий, бездействия, актов, изданных ответственными должностными лицами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента предоставления судебным приставом – исполнителем соответствующих копий исполнительных производств, содержащие оспариваемые постановления и/или свидетельствующие о совершении оспариваемых действий (бездействий), а так же с момента оказания Государственной услуги по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.

Таким образом доводы истца о том, что он только ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении его автомобиля, являются необоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебному приставу исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий и бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк