Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-240/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000086-04

Дело № 2–240/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (садоводческое некоммерческое товарищество «Старатель–4»);

земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (садоводческое некоммерческое товарищество «Старатель–4»).

ФИО7 обратился в суд с иском, к ФИО6, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности – земельный участок, площадью с кадастровым номером № кв. м. с кадастровым номером. №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 13.11.2001 года и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 13.11.2001.

В обосновании иска указал, что 13.11.2001 года между истцом и ответчиками были заключены договора купли-продажи имущества – земельного участка под номером № за 2 100 рублей и земельного участка № за 2 100 рублей. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано не было. Исковые требования заявлены в связи с тем, что истцу не известно место жительство ответчиков, в связи чем не может зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением суда от 27.05.2021 года занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащими ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам, настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду, что договора купли-продажи от 13.11.2001 исполнены, истец полностью расплатился за недвижимость. ФИО6. умер, а ФИО3 не является на регистрацию права собственности. С момента покупки недвижимого имущества истец пользуется им как собственник, несет расходы по содержанию спорного имущества, производит оплату членских и целевых взносов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений. 551 ГК РФ следует, что по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Как видно из нотариально удостоверенного договора купли–продажи от 13.11.2001, заключенного между продавцом – ФИО6 и покупателем – ФИО8, продавец продал в собственность покупателю недвижимое имущество – земельный участок под номером 55, предоставленный для коллективного садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящееся в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 684 в.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, за 2 100 рублей, уплаченных полностью при подписании настоящего договора (п. 3 договора). При этом в п. 4 указано, что на продажу указанного земельного участка получено согласие супруги ФИО9 В п. 14 договора стороны предусмотрели, что право собственности на спорный земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (л.д. 9).

Как видно из нотариально удостоверенного договора купли–продажи от 13.11.2001, заключенного между продавцом – ФИО3 и покупателем – ФИО8, продавец продал в собственность покупателю недвижимое имущество – земельный участок под номером 56, предоставленный для коллективного садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящееся в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 651 в.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, за 2 100 рублей, уплаченных полностью при подписании настоящего договора (п. 3 договора). При этом в п. 4 указано, что на продажу указанного земельного участка получено согласие супруги ФИО10 В п. 15 договора стороны предусмотрели, что право собственности на спорный земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации настоящего договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Кроме того, в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

ФИО6 умер 09.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти, и актовой записью № 44 от 11.01.2011 года отдел ЗАГС Дзержинского район города Нижний Тагил Свердловской области. (л.д.40)

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6 видно, что его наследники – ФИО4, ФИО6, ФИО5 получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства, хранящиеся в на счетах в Сбербанке.

Следовательно, представленные истцом договоры от 13.11.2001 подтверждают, что сделки по возмездной передаче спорных земельных участков в собственность ФИО8 была совершена в письменной форме, удостоверена нотариусом.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от 28.05.1993 года ФИО3 на основании решения Пригородного райсовета народных депутатов от 29.04.1991 года № 169 предоставлен для садоводства земельный участок, площадью 651 кв.м. в коллективном саду Старатель №, участок №

Из свидетельства о праве собственности на землю № от 28.04.1993 года ФИО6 на основании решения Пригородного райсовета народных депутатов от 29.04.1991 года № 169 предоставлен для садоводства земельный участок, площадью 684 кв., в коллективном саду Старатель № участок, 55.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> значится ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> значиться ФИО6

Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.49,51).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО3, и наследники ФИО6, не претендовали после заключения сделки с истцом, на земельные участки, а истец ФИО2. правомерно приобрел спорные земельные участки по договорам купли-продажи от 13.11.2001, суд приходит к выводу о правомерности обращения в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы истца об исполнении сторонами договоров купли–продажи от 13.11.2001 подтверждаются фактом наличия у истца подлинников свидетельств о праве собственности на землю от 28.04.1993 № 8126 и от 28.05.1993 № 8173, выданных ФИО6 и ФИО3, а также членских билетов садовода коллективного сада Старатель - 4, выданного ФИО6 и ФИО3 как владельцам участков № и № на территории садоводческого товарищества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате государственной регистрации права собственности истца на спорные земельные участки будут нарушены чьи-либо законные права и интересы, спор о правах на данный объект недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 651 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (садоводческое некоммерческое товарищество «Старатель–4»), возникшее по договору купли – продажи земельного участка от 13 ноября 2001 года, заключенному с ФИО3.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (садоводческое некоммерческое товарищество «Старатель–4»), возникшее по договору купли – продажи земельного участка от 13 ноября 2001 года, заключенному с ФИО6.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Е.В. Мулькова