Решение № 2-911/2023 2-911/2023~М-819/2023 М-819/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-911/2023

Дело № 2-911/2023

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

представителя ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке.

Требования обоснованы тем, что в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее указанный земельный участок числился в постоянном (бессрочном) пользовании за ЗЗЗ ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ЗЗЗ объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, при этом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было перерегистрировано на истца. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог, осуществляет за ним уход. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления за счет земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца, сформирован новый земельный участок, ему присвоен кадастровый №. Данные обстоятельства стали известны истцу из ответа администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края. ФИО1 владеет земельным участком длительный период время, в связи с чем, у него возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что спорный земельный участок длительный период времени находится в пользовании ФИО1, огражден забором.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перерегистрации права на спорный земельный участок на свое имя. Представленные в материалы дела похозяйственные книги подтверждают лишь факт использования истцом земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленных доказательств недостаточно для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован кадастровым инженером, который выезжал на место для установления границ участка. Сведений, подтверждающих, что в границах сформированного земельного участка располагается земельный участок, находящийся в пользовании у ФИО1, у органа местного самоуправления не имелось.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июня 2023 года, представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» по запросу суда, где в графе «Особые отметки» ФИО1 указан в качестве правообладателя земельного участка.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Краснодарского края, подтверждается, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок на праве пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга <адрес> № стр. №-№).

Из представленных в материалы дела ответов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что в налоговом органе имеются сведения о принадлежности ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ему начисляется земельный налог, который оплачивается истцом в установленном законом порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу у ФИО1 отсутствует.

Согласно представленной в материалы дела ППК «Роскадастр» инвентаризационной описи на земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об использовании ФИО1 земельного участка, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Между тем, ответом заместителя главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на отсутствие ограничений в предоставлении земельного участка в частную собственность. В данном ответе также отмечено, что принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность граждана не требуется.

Между тем, орган местного самоуправления, зная об использовании ФИО1 земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ сформировала новый земельный участок, площадью 1 094 +/- 6.62 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 открыто и непрерывно пользуется земельным участком площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, в течение всего срока, предусмотренного ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие титульного собственника спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Представленные в материалы дела доказательства, в частности графический материал, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером, а также доступные сведения публичной кадастровой карты, указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о вновь сформированном земельном участке - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 094 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основание для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев