Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1946/2018

Дело № 2-1946/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 83), к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 267 031,03 р., из которых: просроченная ссуда – 265 826,14 р., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 055,89 р., комиссия за смс-информирование – 149 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно, истец просил произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины и отменить меры по обеспечению иска, принятые Дзержинским районным судом г. Новосибирска 08 мая 2018 года в виде наложения ареста на ТС а также запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия со спорным автомобилем.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму 429 594,27 р. под ... % годовых, сроком на ... месяцев, под залог ТС

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму 429 594,27 р. под ... % годовых, сроком на ... месяцев на приобретение ТС (л.д. 17-21).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием платежей от ответчика ПАО «Совкомбанк» вправе был обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности законно и обоснованно.

По ходатайству истца Дзержинским районным судом г. Новосибирска судом 08 мая 2018 года принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на ТС, а также запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия со спорным ТС.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

С учетом того, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявляются, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования на сумму 175 000 р. (442 031,03 р. – 267 031,03 р.), размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 5 870,31 р.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ... № ... на сумму 13 260,31 р. (л.д. 7).

В силу ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 750 р. (13 620,31 р. – 5 870,31 р.), уплаченная по платежному поручению от 19 ... № ... на сумму 13 260,31 р.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, с учетом уточнений, в размере 5 870,31 р.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 265 826,14 р., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 055,89 р., комиссию за смс-информирование – 149 р., расходы по уплате государственной пошлины – 5 870,31 р., а всего взыскать – 272 901,34 р.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Дзержинским районным судом г. Новосибирска 08 мая 2018 года в виде:

наложения арест на ТС,

запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия со спорным ТС

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 750 р., уплаченную по платежному поручению от ... ... на сумму 13 260,31 р. ПАО «Совкомбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин