Решение № 2-1369/2026 2-1369/2026~М-7573/2025 М-7573/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1369/2026

Гражданское дело № 2-1369/2026

УИД:66RS0001-01-2025-008221-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, об обязании назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента наступления такого права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, ОСФР по Свердловской области, Отделение), просил суд:

- обязать ответчика ОСФР по Свердловской области назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) с учетом решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024 - с момента наступления такого права, то есть с 16.06.2022;

- обязать ответчика ОСФР по Свердловской области выплатить истцу ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. Закона №400-ФЗ с учетом решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024 - за период с первого обращения в Отделение СФР и момента наступления такого права с 16.06.2022 по 12.01.2023 (дату назначения истцу пенсии на основании второго обращения в Отделение СФР),

- взыскать с ответчика ОСФР по Свердловской области в пользу истца ФИО1 судебные издержки расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 840 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ; здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на день первоначального обращения Г. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – 27.09.2017).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии требуемой на соответствующий календарный год величины индивидуального пенсионного коэффициента лицам, проработавшим не 15 менее лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из ч. 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Законе № 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст. 30 Закона № 400-ФЗ, по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021).

Из материалов дел следует, что ФИО1, 16.06.2022 обращался в Государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с первым заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», однако решением от 16.09.2022 № 524038/22 истцу было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Затем истец 12.01.2023 повторно обратился в Отделение СФР с заявлением о назначении пенсии, однако решением от 24.03.2023 № 16169/23 ему было отказано.

Решением Верх-Исетского районного судом г. Екатеринбурга от 10.10.2024 (гражданское дело № 2-7563/2024) иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, периоды трудовой деятельности с 06.12.2011 по12.09.2012, 14.09.2012 по 31.12.2012 в качестве начальника кинологической службы отряда в федеральном государственном казенном учреждении «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»;

возложить на ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения о работе ФИО1 в период с 01.01.2013 по 29.11.2013 в должности начальника кинологической службы отряда с указанием кода льготы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, с целью включения указанного периода работы ФИО1 в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости;

возложить на ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» обязанность перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в отношении ФИО1 за период его работы в ФГКУ «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с 01.01.2013 по 29.11.2013 в должности начальника кинологической службы отряда;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., государственной пошлины в размере 150 руб.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024 в части отказа в удовлетворении иска о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 01.01.2013 по 29.11.2013 в качестве начальника кинологической службы в федеральном государственном казенном учреждении «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», назначении досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.16 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отменено.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на возложена обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с 01.01.2013 по 29.11.2013 в качестве начальника кинологической службы в федеральном государственном казенном учреждении «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России».

Возложена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсии по старости, на основании п.16 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.01.2023.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении расходов по нотариальному удостоверению полномочий представителя отменено.

Взыскано с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 2690 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно решения суда от 10.10.2024, апелляционного определения от 23.01.25, определения Седьмого кассационного суда от 05.05.2025 в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости включены периоды: с 06.12.2011 по 12.09.2012, с 14.09.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 29.11.2013. В результате на 16.06.2022 (на дату второго обращения в Отделение СФР) специальный страховой стаж истца составил более 15 лет.

В последующем истцу была назначена пенсия с даты второго обращения с заявлением в Отделение РФ с 12.01.2023.

Однако с учетом включения судами периодов работы в специальный страховой стаж у истца возникло право на установление досрочной страховой пенсии по старости с 16.06.2022 (со дня первого обращения в Отделение СФР). Исходя из того, что с первого обращения в СФР характер и условия труда истца не менялись, истец продолжал осуществлять трудовую деятельность в ФГКУ «УРПСО МЧС России», при этом на дату второго обращения истца от 12.01.2023 в Отделение СФР с момента вынесения решения Отделения СФР от 16.09.2022 (то есть спустя 4 месяца) стаж истца в расчетах Отделения СФР изменился с 09 лет, 09 месяцев 06 дней до 13 лет 09 месяцев 29 дней. Истец в досудебном порядке пытался решить вопрос об установлении пенсии с даты первого обращения в Отделение СФР и возникновения у него такого права с учетом судебных решений и 19.11.2025 дополнительно обратился в Отделение СФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по стрости с даты возникновения у него такого права с учетом вступившего в законную силу решения суда от 10.10.2024. Однако исходящим письмом от 1112.2025 № ОШ-66-06/53203л истцу в этом было отказано.

Истец не согласен с отказом ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости со дня первого обращения с заявлением в Отделение СФР - с 16.06.2022, то есть с даты возникновения у него такого права. Истец считает отказ незаконным, принятым без учета норм действующего законодательства и нарушающим конституционные права на пенсионное обеспечение по следующим основаниям.

Вышеуказанный судебный акт, вступил в законную силу, сторонами не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что Отделения ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в порядке п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с 12.01.2023 с учетом решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024, бессрочно. При этом Отделения СФР от 16.09.2022 истцом не оспорено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом периодов трудовой деятельности истца, включенных пенсионным органом в досудебном порядке, а также решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2024 (вступивши в законную силу), право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ у Волка Е.С. возникло по состоянию на 16.06.2023, при этом ранее данный вопрос в судебном порядке на разрешался, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в досрочном порядке с той даты, которую указывает истец в исковом заявлении – 16.06.2022, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, ответчику надлежит произвести перерасчет размера выплаченной пенсии за период с 16.06.2022, отменив решение Отделения о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в порядке п. 16 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ с 12.03.2023, бессрочно.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика относительно того, что Отделение не нарушало прав истца, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данные доводы основаны на субъективном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела ФИО1 направил в адрес Отделения обращение по вопросу досрочного пенсионного обеспечения с учетом решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024, на которое 11.12.2025, в установленном законом порядке, ОСФР по Свердловской области был дан ответ.

Согласно указанному ответу на обращение, заявителю ФИО1 было разъяснено, что досрочная страховая пенсия по старости до даты его повторного обращения 12.01.2023 не может быть установлена и соответственно выплачена, так как с учетом включения периодов работы по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2024, поскольку дата с которой подлежи назначению пенсия установлена судебным актом, который в настоящий момент исполнен.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании данных расходов не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению после рассмотрения дела по существу.

Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.

Истец, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил Договор оказания юридических услуг №ДЮЛ-25-4-ПФСО-И1-ВоЕС от 22.12.2025, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Социум Проф - Сервис», кассовый чек от 22.12.2025 на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по следующим этапам работ, в том числе, подготовка иска о возложении на Отделение СФР обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 16.05.2022, юридических услуг, других судебных расходов и участие в первом судебном заседании (стоимость - 35 000 руб., в силу п. 4.1 Договора); участие во втором и последующих судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции в качестве представителя (стоимость - 15 000 руб., в силу п. 4.1 Договора).

Общий размер понесенных истцом судебных расходов составил 35 000 руб.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений представителя ответчика, а также то, что исковые требования были удовлетворены в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая возражения представителя ответчика, а также то, что требования истца были удовлетворены в части, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию частично с Отделения в пользу ФИО1 в общем размере 15 000 руб. (подготовка искового заявления – 5 000 руб. (учитывая тот факт, что фактически требования настоящего спора основаны на ранее вынесенном судебном акте, в рамках которого также могли быть заявлены настоящие требования истца), участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.), указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб., что подтверждается удостоверенной нотариусом ФИО5 доверенностью 66 АА 9590160, из которой следует, что истец ФИО1, уполномочивает ООО «Социум Проф - Сервис», а также ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 представлять его интересы и вести его дела по иску к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 16 части 1статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.06.2022, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми, суд приходит к выводу, что расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, об обязании назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента наступления такого права удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: №) досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.06.2022, произведя перерасчет размера выплаченной пенсии за период с 16.06.2022 по 12.01.2023.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья Весова А.А.