Решение № 2-6488/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-6488/2020

24RS0017-01-2020-002143-90

Дело № 2-6488/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 А7, ФИО2 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2014 между АКБ «Енисей» ПАО и ФИО1 заключен договор У от 00.00.0000 года, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 20.40 % годовых до 00.00.0000 года. В счет исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства У/п от 00.00.0000 года в рамках которого, последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 года по делу №У, признан недействительным договор уступки прав требования У/ДУ от 00.00.0000 года, заключенный между банком и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договором, уступленным по договору У/ДУ от 00.00.0000 года, в том числе, кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 С 00.00.0000 года ФИО1 не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 387101,39 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 183611, 46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -49144, 12 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг -65952, 36 рубля, задолженность по пени за неуплату основного долга -66283, 78 рубля, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 22109, 68 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 387101.39 рубль, из которой: задолженность по основному долгу - 183611, 46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 49144, 12 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг -65952, 36 рублей, задолженность по пени за неуплату основного долга - 66283, 78 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 22109, 68 рублей.

Кроме того просит взыскать с ответчиков сумму процентов из расчета 20, 40 % годовых на сумму основного долга в размере 183611,46 рублей начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 183611, 46 рублей начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 28.03.2020 по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 рубль.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора и нарушение исполнение обязательств по нему, ссылаясь, что последний платеж внесен им 01.02.2017, с указанного времени платежи в счет исполнения обязательств не вносил, однако просрочка по обязательствам возникла не по его вине. В связи с банкротством юридического лица, передачей прав требования по договору ООО «Строймаркет», ФИО1 не имел возможность исполнять обязательства, в связи с отсутствием достоверных реквизитов, указанных кредитором в квитанциях, полученных почтой. Кроме того, полагает, что штрафные санкции к нему не могут быть применены, поскольку умысла за неисполнение или уклонение от исполнения обязательств у него не было. Просил применить срок исковой давности к повременным платежам

В судебное заседание представитель АКБ «Енисей» (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель конкурсного управляющего ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 01.07. 2014 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита У, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, сроком до 00.00.0000 года под 19.9 % годовых. По условиям договора, в случае нарушения срока платежа установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку (п.12). (л.д. 15-19)

В обеспечение исполнение обязательств 00.00.0000 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства У/п, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Как следует из п. 3.5 договора поручительства настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается при прекращении обеспеченных поручительством обязательств. В случае неисполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, настоящий договор прекращается 00.00.0000 года.(л.д. 22-23)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 00.00.0000 года АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства не окончен.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен 01.02.2017 года в размере 8010,42 рублей, указанное обстоятельство подтвердил в ходе рассмотрения дела ответчик.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2020 составляет 431370, 55 рублей, из которой: задолженность по основному долгу- 183611, 46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 49144, 12 рублей, задолженность по процентам за пределами установленного срока возврата кредита -85 419,69 рублей, задолженность по пени за неуплату основного долга -85 848,94 рубля, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 27 346, 34 рублей.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, обязательства по кредитному договору он перестал выполнять поскольку лицензия банка отозвана, отделение банка закрыто, отсутствовали реквизиты для перечисления платежей, а право требование по кредитному договору уступлено ООО «Строймаркет» по договору уступки прав требования У/ДУ от 30.01.2017 который впоследствии признан арбитражным судом недействительным.

Возражение об отсутствие вины заемщика в нарушении кредитных обязательств в связи с сомнениями в том, кто является кредитором, не извещение должника о смене платежных реквизитов кредитора, не освобождают должника от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отказа кредитор в принятии денежных средств в счет погашения кредита, либо внесения заемщиком денежных средства на счет ООО «Строймаркет» ответчиком не представлено. Само по себе введение конкурсного производства, перемена кредитора в обязательстве не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, суд не находит оснований для признания прекращенным действия договора поручительства, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО2, в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, который применяется в случае если срок поручительства на который оно дано не установлен, поскольку стороны договора согласовали дату прекращения обязательств по договору поручительства - 28.06. 2022 года (п. 3.5 договора).

Таким образом, стороны договора согласовали срок, на который дано поручительство, прекращение которого определено календарной датой, что соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, а, следовательно, поручительство нельзя считать прекращенным.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, а ФИО2, являясь поручителем по кредитному договору, обязался в соответствии с договором поручительства, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку.

Вместе с тем, заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

Как следует из расчета, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01 марта 2017 года по 08 октября 2020 года, а также проценты за пользование кредитом и неустойку на будущее. С иском истец через организацию почтовой связи обратился 2 июня 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте. (л.д. 124)

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, не подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности по основному долгу за период с 01.03.2017 по 1.06.2017 в сумме 20539, 37 рублей (5207,45+4995,15+5079,27+5257,20), сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 163072, 09 рублей. (183 611.46 - 20539, 37).

Кроме того, из суммы долга подлежат исключению задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.02.2017 по 29.06.2017 в размере 11502,31 (2802,97+3 015,27+2 930,85+2 753,22). Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2017 по 29.06.2019 составит 37641, 81 рублей. (49144, 12 - 11502,31).

Разрешая требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом после установленной сумму возврата долга, суд также приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с 30.06.2019 по 08.10.2020 составит 41451, 43 рублей. Исходя из следующего расчета:

163072, 09 рублей х 19,90% : 365 дней в 2019 году х 185 дней (количество дней за период с 30.06.2019 по 31.12.2019)= 16447,94. 163072, 09 х 19,90% : 366 дней в 2020 году х 282 дней (количество дней за период с 01.01.2020 по 08.10.2020) = 25003,49. 16447,94 + 25003,49 = 41451, 43 рублей.

Задолженность по пени на сумму основного долга, с учетом периода подлежащего исключению в связи с пропуском срока исковой давности с 02.03.2017 по 01.06.2017, за период с 02.06.2017 по 08.10.2020 составит 85335,97 рублей (85848,94-512,97). Задолженность по пени на сумму основного долга, с учетом исключения периода истечения срока исковой давности за период с 02.03.2017 по 01.06.2017 составит 27056, 08 рублей из расчета ( 27346, 34-290,6).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о том, что неустойка подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке несоразмерна последствиям неисполненных обязательств, является чрезмерно высокой

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки суд учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств, длительность просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ. Суд полагает, что пени, подлежащие взысканию с ответчиков, на сумму основного долга подлежат снижению до 40000 рублей, пени на неуплату процентов до 10000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 20, 40 % годовых до полного исполнения обязательств, а также неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 183611,46 рублей, начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, как установлено п. 4 договора, процентная ставка по договору составляет 19,90 % годовых, договор не предусматривает увеличения процентной ставки на сумму неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков из расчета 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 163072, 09 рублей начиная с 09.10.2020 (день следующий за днем вынесения решения) по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на сумму основного долга и сумму процентов до фактического исполнения обязательств. Вместе с тем, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, взысканную судом в размере - 163072, 09 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 7 071 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А9, ФИО2 А10 в солидарном порядке в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 292165,33, включая: основной долг в сумме 163072, 09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2017 по 29.06.2020 в сумме 37641, 81 рублей, задолженность про процентам за пользование кредитом на сумму кредита после установленного срока возврата за период с 30.06.2020 по 08.10.2020 в сумме 41451, 43 рублей, пени на неуплату основного долга за период с 02.06.2017 года по 08.10.2020 года в сумме 40000 рублей, пени на неуплату процентов за период с 02.06.2017 года по 08.10.2020 года в сумме 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 А11 и ФИО2 А12 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 163072, 09 рублей начиная с 00.00.0000 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 А13 и ФИО2 А14 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 163072, 09 рублей начиная с 00.00.0000 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 А15 и ФИО2 А16 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 00.00.0000 года по дату погашения начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 А17 и ФИО2 А18 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 071 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года