Приговор № 1-148/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 08 октября 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретарях Огурцовой Е.С., Сериковой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – прокурора Волкова С.В., помощника прокурора Брагина Е.Д.,

потерпевшего Б.Е.Н.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

В.В., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Б.Е.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22.50 часов до 23.00 часов ДАТА, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Б.Е.Н. у дома АДРЕС, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и Б.Е.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, вооружившись находившимся при нем складным ножом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Б.Е.Н. лезвием данного ножа два удара в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у Б.Е.Н. имели место два ранения живота, проникающих в полость брюшины с повреждением тонкого кишечника и левой доли печени. Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия острого предмета плоской формы, обладающего свойствами колюще – режущего и вызвали тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении Б.Е.Н. тяжкого вреда здоровью признал, пояснив суду, что он состоит в браке с М.Н.З. За два месяца до произошедших событий ему стало известно о том, что жена встречается с Б.Е.К. ДАТА они с женой на машине, за управлением которой находилась жена, возвращались из г. Касли. Приехав к дому НОМЕР по АДРЕС, увидел, что возле дома находится Б.Е.К. Когда он вышел из машины, между ним и Б. произошел словесный конфликт из – за жены. Б. толкнул его в грудь, ударил кулаком в лицо. От этого он отступил на кучу с отсевом, находящуюся у дома. В это время у него из кармана выпал перочинный ножик, который использовал в хозяйственно – бытовых нуждах. Поскольку Б. был крупнее его по телосложению, он не знал, приехал ли тот один, испугавшись, а также желая, чтобы Б. отстал от него, он нанес последнему два удара перочинным ножом в живот. О каких – либо тяжких последствиях для Б. в то время он не думал. После этого он прекратил свои действия, нож забрала жена. Он вызвал Б. скорую медицинскую помощь. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в качестве потерпевшего Б.Е.Н. пояснил суду, что около года встречается с М.Н.З. ДАТА от М. узнал, что ее ударил муж. Он хотел забрать М., поскольку боялся, что муж с ней что – нибудь сделает, и для этого приехал к дому, где проживает ФИО1. Когда М. подъехали, он вышел из машины, толкнул ФИО1 в грудь. Тот отступил на кучу с отсевом, вернувшись, ударил его ножом в живот. Он почувствовал боль и как что – то теплое потекло. После этого ФИО1 пытался оказать ему помощь, вызвал скорую медицинскую помощь. Десять дней он лежал в стационаре. Зла на ФИО1 он не держит, каких – либо претензий не имеет, просит не лишать свободы, поскольку считает, что с его стороны в отношении ФИО1 также имелись противоправные действия.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.З. пояснила суду, что состоит в браке с ФИО1, имеют двоих детей, один из них малолетний. Брак на грани расторжения. Она в настоящее время проживает с Б.Е.К., о чем за два месяца до произошедшего рассказала своему мужу. ДАТА она с мужем поехали в г. Касли, увезти родственников. Когда они были в г. Касли, ей позвонил Б., она сообщила ему, что за то, что она долго собиралась, муж ударил ее по лицу. Ранее муж никогда не поднимал на нее руку, не применял физического насилия. Около 23 часов они приехали из г. Касли к дому, где проживал муж, по АДРЕС. Возле дома на своей машине был Б.. Пока она выходила из машины, не видела, что произошло. Выйдя из машины, увидела у мужа в руках нож, поняла, что он им нанес удар Б.. Она забрала у мужа нож и выбросила его. Б. была оказана первая помощь. Молчанов вызвал скорую медицинскую помощь. Просила суд не лишать ФИО1 свободы, поскольку считает, что она и Б. тоже виноваты в этой ситуации.

Из показаний свидетеля Б.И.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в частности, следует, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Кыштымский». ДАТА он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов по указанию начальника смены дежурной части выехал по адресу АДРЕС, где согласно поступившей информации, Б.Е.Н. было причинено ножевое ранение. По прибытии на место было установлено, что в ходе ссоры между ФИО1 и Б., возникшей на почве личной неприязни, ФИО1 причинил Б. ножевое ранение. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что состоит в браке с М.. Ему известно, что его жена встречается с Б.. ДАТА около 23 часов ФИО1 с женой на автомобиле марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ государственный регистрационный знак НОМЕР рус приехали из г. Касли к дому № АДРЕС. В это же время на автомобиле марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к дому подъехал Б.. Когда Молчанов вышел из автомобиля, к ему подошел Б. и в ходе словесного конфликта, оттолкнул ФИО1, от чего тот оперся на кучу отсева. В это время у ФИО1 из кармана выпал перочинный нож. ФИО1 поднял нож, открыл его, взял Б. за одежду и нанес ему два удара ножом в область правого бока. Перочинный нож забрала М.. До приезда сотрудников скорой помощи, которую вызвал ФИО1, последний пытался оказать Б. возможную помощь, чтобы остановить кровь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли Б. в больницу. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кыштымский». (л.д. 38-40)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Г.В.Е. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 23.00 часов в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи Б.Н.Ю. о том, что по адресу АДРЕС Б.Е.Н. причинено ножевое ранение (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома АДРЕС. В ходе осмотра изъят складной нож серого цвета. (л.д.5-10),

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в кабинете НОМЕР МО МВД России «Кыштымский» изъята футболка черного цвета. (л.д. 11-14),

- медицинской справкой, согласно которой ДАТА в 00.05 часов в приемный покой хирургического отделения доставлен Б.Е.Н. с диагнозом – проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и печени. Госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д. 16),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому получены образцы крови Б. (л.д. 42),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на основании результатов проведенных исследований образца крови и вещественных доказательств эксперт пришел к следующим выводам: Кровь потерпевшего Б. относится к В? группе. На футболке, изъятой ДАТА в кабинете НОМЕР по адресу <...> и на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДАТА у дома АДРЕС, найдена кровь человека В? группы. Данная кровь могла принадлежать Б.Е.Н. (л.д. 46-49),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Б.Е.Н. ДАТА г.р. имели место: два ранения живота, поникающих в полость брюшины с повреждением тонкого кишечника и левой доли печени. Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар (ДАТА в 00.11 часов) от воздействия острого предмета плоской формы, обладающего свойствами колюще - режущего и вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. (л.д. 55-57),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на футболке, изъятой ДАТА, имеются семь повреждений, два сквозные колото – резаные повреждения НОМЕР и НОМЕР, образованные путем разреза ткани колющим режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Остальные пять, вероятнее всего, образованы способом выстригания ножницами. Повреждения НОМЕР и НОМЕР на футболке, изъятой ДАТА, могли быть образованы представленным на исследование складным ножом, изъятым ДАТА в ходе осмотра места происшествия у дома АДРЕС. Остальные пять повреждений могли быть образованы ножницами способом выстригания и не могли быть образованы ножом, представленным на исследование. (л.д. 63-65),

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого складной нож, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия у дома АДРЕС, является ножом хозяйственно – бытового назначения, изготовленный заводским способом и не относится к категории холодного оружия. (л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: футболка, складной нож, ватный тампон с образцами крови потерпевшего Б.Е.Н. (л.д. 76-80),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены футболка, складной нож, ватный тампон с образцами крови потерпевшего Б.Е.Н. (л.д. 81),

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, при каких обстоятельствах им совершено преступление в отношении Б.Е.Н. (л.д. 114-120),

- копией сопроводительного письма и талона к нему станции скорой медицинской помощи от ДАТА, согласно которому по принятому в 23.00 часов ДАТА вызову бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу АДРЕС где был обнаружен Б.Е.Н. с проникающим ранением в брюшную полость. (л.д. 144)

Дав оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они являются допустимыми, согласованы и бесспорно свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, собранные непосредственно после совершения преступления, нарушений норм УПК РФ, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, не усматривает, считает, что подсудимый ФИО1 именно умышленно причинил потерпевшему Б.Е.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Субъективная сторона ст. 111 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит и желает или осознанно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью.

В силу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период времени с 22.50 часов до 23.00 часов ДАТА, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Б.Е.Н., у дома АДРЕС, в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и Б.Е.Н., без умысла на совершение убийства, вооружившись находившимся при нем складным ножом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Б.Е.Н. лезвием данного ножа два удара в область живота. В результате чего, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Б.Е.Н. имели место два ранения живота, проникающих в полость брюшины с повреждением тонкого кишечника и левой доли печени. Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия острого предмета плоской формы, обладающего свойствами колюще – режущего и вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Мотивом совершения данного преступления явилась ссора из-за личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер телесных повреждения, механизм их образования, локализацию.

ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда. Между причинением травмы и наступившим тяжким, опасным для жизни, вредом здоровью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Суд считает, что ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и сознательно допуская наступление тяжких последствий нанес Б.Е.Н. два удара ножом в область живота, где располагаются жизненно важные органы, что вызвало тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Механизм причинения телесных повреждений Б.Е.Н. подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 55-57)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.Е.Н., свидетеля М.Н.З., данным ими в судебном заседании, свидетеля Б.И.А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами, полученными непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено, и полностью подтверждают виновность ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал правдивые показания по обстоятельствам совершения им в отношении Б.Е.Н. преступления. Указанные показания суд признает допустимым доказательством по делу, которые в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении Б.Е.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать ФИО1 свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступление, наличие малолетнего ребенка, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодатель в соответствии со ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на более мягкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации им преступных намерений, умышленные действия подсудимого, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целом, оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление подсудимому ФИО1 необходимо определить в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно, в также период нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - футболку, нож, марлевый тампон с образцами крови Б.Е.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.