Решение № 2А-1426/2025 2А-1426/2025~М-1244/2025 М-1244/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-1426/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором административный истец просит взыскать с административного ответчика пени 13 943, 67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ обязана уплачивать авансовые платежи поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность в качестве адвоката, согласно распоряжению о внесении в реестр адвокатов сведений о присвоении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационный номер в реестре адвокатов – 90/895).

Административному ответчику за 2023 год начислены авансовые платежи, налог на доходы физических лиц которые ей оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом должнику выставлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым вынесен судебный приказ №а-0078/24/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 13 943, 67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-0078/24/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Частью 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ обязана уплачивать авансовые платежи поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность в качестве адвоката, согласно Распоряжению о внесении в реестр адвокатов сведений о присвоении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационный номер в реестре адвокатов – 90/895).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Административному ответчику за 2023 год начислены авансовые платежи, налог на доходы физических лиц, которые ей оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом должнику выставлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым вынесен судебный приказ №а-0078/24/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 13 943, 67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-0078/24/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск подан в суд в пределах установленного законодателем срока.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1 и 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов также признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым вынесен судебный приказ №а-0078/24/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 13 943, 67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-0078/24/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о несогласии с размером задолженности не принимаются судом, поскольку, представленный налоговым органом расчет задолженности и пени проверен судом и признан верным.

Оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам не имеется. Доказательств погашения задолженности перед налоговым органом административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика указанной суммы пени начисленной ИФНС в связи с неуплатой налогов.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5878/2025(2а-248/2025) (УИД 91RS0№-81).

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) руб., 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.