Постановление № 5-60/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-60/2017

Административное дело №5-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Сямжа 28 августа 2017 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО6, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, причинил ФИО1 побои, а именно нанес удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. Полученные ФИО1 телесные повреждения согласно консультации врача <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представляют вреда для здоровья потерпевшего, в связи с чем они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а изложенные выше действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что ударил ФИО1 лишь один раз ладошкой, ДД.ММ.ГГГГ он и все остальные собравшиеся в беседке люди употребляли спиртное.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он сидел в беседке у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с ним был, кроме ФИО6 он не помнит, поскольку был сильно пьяный. Он давал сотруднику полиции письменные объяснения, которые он подписывал.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она сидела в беседке, расположенной около <адрес> в <адрес> с ФИО4, ФИО6, своим <данные изъяты> ФИО1. ФИО6 и <данные изъяты> повздорили, после чего Кокарев дал пощечину <данные изъяты> и ушел. В тот день она вызывала мужу скорую, беспокоилась за его самочувствие. После этого их отвезли в отдел полиции, где она и <данные изъяты> дали сотруднику полиции письменные объяснения под подпись.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОП по <адрес> она опрашивала потерпевшего ФИО1, которого привезли в отдел полиции вместе с <данные изъяты> ФИО3. По обстоятельствам дела ФИО1 ей рассказывал, что он <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО4 сидел в беседке и распивал спиртное. Потом ФИО4 ушел, а ФИО6 полез драться с ФИО1. Сначала около забора бил его руками и ногами, потом к ним подбежала <данные изъяты> ФИО3, стала их разнимать, кричала на них. После этого все они вышли на проезжую часть, где ФИО3 вызвала скорую. Также ФИО1 ей пояснял, что после ударов ФИО6 он потерял сознание, упал, а очнулся когда уже подъехали сотрудники полиции. ФИО3 и ФИО1 были пьяные, но они все понимали о том, что поясняли. Кроме этого, ФИО1 ей пояснял о том, что он желает привлечь к ответственности ФИО6. В тот день ФИО1 обратился к врачу, им были зафиксированы побои, имевшиеся у ФИО1.

Сотрудник полиции, составивший протокол, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО5, приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана, подтверждается она письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, рапортом сотрудника полиции, консультацией врача, показаниями свидетеля ФИО5. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении материала судом не установлено.

Позицию ФИО6, частично признавшего свою вину, суд расценивает как способ защиты. Его позиция опровергается всеми добытыми доказательствами в их совокупности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО6 правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также последствия его противоправных действий.

В качестве смягчающего вину ФИО6 обстоятельства суд признает частичное признание вины.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО6 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию Сямженского районного суда по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по ВО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Банк получателя: отделение Вологда, г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19640000, УИН 18880435170358703900.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Н.В.Смирнова