Решение № 12-102/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 15 октября 2018 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием помощника Тутаевского межрайонного прокурора Чернышковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018г. и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Румянцевым И.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 не согласна с данным определением, обратилась в суд с жалобой на данное определение, в котором просит отменить определение, возбудить производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности. Доводы жалобы мотивированы тем, что по факту получения телесных повреждений и оскорбления моей чести и достоинства она обращалась в отдел полиции ОП «Посёлок Константиновский» МО МВД России «Тутаевский», имеются результаты медицинского освидетельствования, есть свидетель ФИО1 Ссылка и.о. Тутаевского межрайонного прокурора о том, что свидетель ФИО1. заинтересована в исходе дела, т.к. является крестной матерью ее ребенка, является безосновательной. Определение вынесено исключительно на доводах ФИО3, без учета ее доводов и пояснений свидетеля. Иных свидетелей не имеется. Дом, в котором все произошло, является последним на улице, обзора места правонарушения нет, все произошло в 21 час, людей на дачах уже не было. Отсутствие аудио – и видеозаписи не освобождает ФИО3 от ответственности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что родственницей ФИО6 не является, представляет ее интересы в гражданском деле, проводила видео съемку для материалов дела, ФИО4 ее оскорбил нецензурно.

ФИО3 с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО2 приходит на участок, принадлежащий его матери, поводит съемку, в том числе и его, в ее адрес он нецензурно не выражался.

Выслушав мнение указанных лиц, мнение прокурора поддержавшей доводы определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Суд исследовал письменные материалы дела, материалы КУСП № 6503,6509 от 24.06.2018г., КУСП № 6658 от 28.06.2018г.

24.06.2018г. в 21 час. 02 мин. поступило сообщение ФИО2 <адрес> о том, что происходит конфликт с соседями из №. 24.06.2018г. в межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Тутаевский» поступил материал проверки КУСП № 6509 от 24.06.2018г. по заявлению ФИО2 о совершении ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора не установлено в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, доказательств, бесспорно подтверждающих факт высказывания ФИО3 оскорблений в адрес ФИО2, не имеется, о чем свидетельствует собранный отказной материал.

В постановлении УУП ГУУП и ПДН ОП «Посёлок Константиновский» МО МВД России «Тутаевский» от 30.08.5018г. указано, что в ходе просмотра указанных видеофайлов сведений указывающих на совершение противоправных действий в отношении ФИО2 и ФИО6 предусмотренных УК РФ и КоАП РФ не установлено. Как следует из данного материала, в изъятой 24.08.2018г. у ФИО2 видеозаписи имеются данные, указывающие на конфликтную ситуацию между ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений.

Ссылка и.о. обязанности прокурора о том, что ФИО1 являясь крестной матерью ребенка заявителя жалобы, может быть заинтересована в благоприятной исходе дела, то есть в выгодном исходе дела для заявителя, в связи с чем, ее показания не могут считаться бесспорными, суд не находит противоречивой, поскольку это противоречит принципу объективности при установлении обстоятельств дела.

Суд не согласен с доводом заявителя жалобы относительно того, что оспариваемое определение вынесено исключительно на основании объяснений ФИО3, поскольку в силу ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ, 26.2 КоАП РФ, 26.11 КоАП РФ, это противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, поэтому доводы жалобы заявителя в данной части суд находит надуманными.

Таким образом, суд полагает определение и.о. Тутаевского межрайонного прокурора ЯО от 27.08.5018г. законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в действиях ФИО5 не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Румянцева И.С. от 27.08.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Н.Н.Неустроева