Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 16 октября 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица – ФИО3,

третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на неё,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что им на основании договора № - - на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от - - - г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 42 кв. метра, жилой – 24,9 кв. метров. Данный договор был зарегистрирован в Ардатовском БТИ 28.04.1993 г., о чем в реестровой книге была сделана запись под № - - . После приобретения права собственности на квартиру они в 1993 г. с разрешения Ардатовского отдела по делам строительства и архитектуры, произвели переустройство и перепланировку квартиры, возвели пристрой размером 5 м х 3 м, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 56,1 кв.м. Просят суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что в 1993 г. в архитектуре ими было получено разрешение на строительство пристроя. Также им разъяснялось, что после окончания строительства необходимо было его зарегистрировать в БТИ, но в виду юридической неграмотности узаконить пристрой они не успели. В настоящее время правила регистрации пристроя изменились, и на основании имеющихся документов узаконить право собственности на квартиру в перепланированном виде во внесудебном порядке с новой площадью им не представляется возможным.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Ардатов в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, глава администрации городского поселения Ардатов ФИО4 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Треть лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес>, то есть является собственником смежной квартиры с М-ными в двухквартирном доме. Ему известно что истцы М-ны в 1993 году возвели пристрой к квартире. Указанная постройка никаким образом не нарушает его права и законные интересы как жильца этого дома, не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем он не возражает против признания права собственности за М-ными на переустроенную квартиру.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, директор филиала ФИО5 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № - - и продажу квартир (домов) в собственность граждан от - - - г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 64,6 кв. м., в том числе жилой – 42,1 кв. м. Договор зарегистрирован в Ардатовском БТИ - - - г., о чем в реестровой книге была сделана запись под № - - (л.д. 4-5).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.04.1993 г. следует, что данная квартира общей площадью 42 кв. м. состоит из кухни площадью 17,10 кв. м., и двух жилых комнат площадью 15,9 кв. м. и 9,0 кв. м., принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании договора приватизации от - - - г. № 394 (л.д. 18-22).

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора приватизации квартиры по <адрес> в самом договоре № - - доли супругов не определены, суд в соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что доли супругов ФИО1 и ФИО2 следует признать равными по 1/2 доле за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от - - - г. № - - в Едином государственном реестре недвижимости значится объект недвижимости – квартира, площадью 42 кв. м, расположенная по адресу<адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 57).

Согласно техническому плану квартиры, расположенной по <адрес>, КН - - , выполненному 04.09.2018 г., площадь квартиры составляет 56,1 кв. м. (л.д. 8-15).

Собственником квартиры № <адрес> является ФИО3, на основании договора № - - на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от - - - г., зарегистрированного в Ардатовском БТИ - - - г., о чем в реестровой книге была сделана запись под № - - (л.д. 29-30).

Согласно разрешению Ардатовского отдела по делам строительства и архитектуры ФИО1 разрешена постройка жилого пристроя на месте коридора размером 5м х 3м (л.д. 6).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения индивидуального предпринимателя ФИО6 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам от 04.10.2018 г. следует, что строительство пристроя к жилому дому по <адрес> осуществлено на основании разрешения на строительство пристроя на месте коридора размером 3х5 метров, выданного в 1993 г. Ардатовским отделом по делам строительства и архитектуры, площадь пристроя составляет 14,1 кв. метр. Все строительные работы по строительству пристроя к жилому дому по указанному адресу выполнены с соблюдением строительных норм и правил для жилых построек (л.д. 46).

Суд полагает, что произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения законные права и интересы иных лиц не затронуты, перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании за ними права долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права долевой собственности на неё удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером - - , расположенную по <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 56,1 кв. м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на квартиру с кадастровым номером - - , расположенную по <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 56,1 кв. м. по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин