Решение № 2-2776/2021 2-2776/2021~М-2143/2021 М-2143/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2776/2021Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2776/2021 УИД 27RS0001-01-2021-003024-79 г. Хабаровск 21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Морозовой А.В., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, обосновывая свои требования тем, что решением суда № 2-3181/2020 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 849 979 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 527 489, 50 руб., а также судебные расходы. Решение суда фактически исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков оставляет 849 979 руб. Таким образом, просит взыскать размер неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2021 составляет 994 475. 43 руб.: 849 979 x 1 % х 117 дней. В судебное заседание истец, сторона ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2020, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в жилом помещении в сумме 849979 руб. 00 коп., неустойка в сумме 200000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 527489 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 49700 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 469 руб. 04 коп. При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику в собственность <адрес>, расположенную <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м в жилом доме по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные строительные недостатки. Судом установлено, что выявленные несоответствия являются строительными недостатками, допущенными застройщиком, для устранения которых необходимо проведения ремонтных работ. Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 закона). Согласно части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Частью 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цен отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Вступившим законным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2020 по делу № 2-5736/2020 исковые требования ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взыскано с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 649979 руб. 00 коп., штраф в сумме 324989 руб. 50 коп., всего взыскать 974968 руб. 50 коп. Взыскано с АО «Желдорипотека» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 9699 руб. 79 коп. Согласно ч. 1 чт. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Вышеуказанными решениями суда установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), установлена в сумме 849 979 руб. В пользу истца решением суда от 2-3181/2020 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, решением суда от 22.12.2020 № 5736/2020 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649 979 руб., то есть общий размер взысканной неустойки равен стоимости устранения недостатка. В связи с чем, устанавливая баланс между размером затрат на устранение дефектов и начисленной неустойкой, суд считает, что взысканные судебным решением неустойка, штраф превышают размер убытков и вновь заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения требований о взыскании неустойки и производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска. Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года. Председательствующий (подпись) Копия верна: судья Королева И.А. Секретарь Морозова А.В. Решение суда не вступило в законную силу. Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-003024-79 Подлинник решения подшит в дело № 2-2776/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (подробнее)Судьи дела:Королева Ирина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |